Recebo do engenheiro Amilcar Brunazo, do Fórum Voto Seguro, informações sobre a preocupação das instituições dos Estados Unidos com a segurança do voto eletrônico. Uma medida que será adotada em 38 dos 50 estados nas eleições presidenciais deste ano é a materialização do voto eletrônico para permitir a conferência pelo eleitor e, caso necessário, auditoria e recontagem.
No Brasil, o projeto de lei 970/2007, apresentado pela deputada federal Janete Capiberibe (PSB/AP), sugere a materialização do voto eletrônico. Assim, é possível a conferência por parte do eleitor e auditoria e recontagem, se necessário, dando mais confiabilidade e transparência ao sistema eletrônico de votação. A aplicação da proposta foi considerada prioritária pela Sub-Comissão Especial de Segurança do Voto Eletrônico da Câmara dos Deputados. Quando o relatório foi apresentado, a polêmica, que ocorria nos bastidores, veio à público.
O TSE é resistente às sugestões apresentadas pela sociedade civil para aumentar a confiabilidade e transparência do sistema eletrônico de votação. O presidente do TSE foi à televisão para repudiar a iniciativa.
Itália, Holanda, Inglaterra são alguns dos países que baniram o sistema de votação puramente eletrônico por considerá-lo vulnerável, não confiável e oferecer risco ao sistema democrático por ser suscetível à falhas e manipulação.
Leia abaixo a mensagem do engenheiro que acompanha o sistema eletrônico de votação brasileiro - e sugere medidas para ampliar sua segurança e confiabilidade - desde sua implantação.
Olá,
Está disponível em:
http://www.sos.state.oh.us/sos/info/EVEREST/00-SecretarysEVERESTExecutiveReport.pdf
o relatório sobre segurança e confiabilidade dos sistemas eleitorais
eletrônicos utilizados no Estado de Ohio.
O estudo foi feito por duas equipes de cientistas (acadêmicos e
corporativos) e custou em torno de 2 milhões de Dolares. O Relatório
Executivo foi apresentado no dia 14 de dezembro de 2007 pela Secretária
de Estado Jennifer Brunner com comentários que se pode ver em:
http://www.sos.state.oh.us/sos/info/everest.aspx
Entre as recomendações do relatório para as eleições primárias e
presidenciais de 2008, todas feitas visando dar segurança e
confiabilidade do sistema eletrônico de votação e apuração, estão:
1- obrigatoriedade de materialização do voto para conferência EFETIVA do
voto pelo eleitor. Permissão do uso de máquinas de votar (de preencher o
voto);
2- probição do uso de urnas eletrônicas virtuais (chamadas DRE) do tipo
das urnas-e brasileiras;
3- apuração centralizada dos votos impressos por máquinas leitoras
óticas de alta performance e conseqüente proibição de apuração dos votos
nas seções eleitorais (pela urnas-e ou pelas leitoras óticas)
Com isso, já são 38 (de 50) os Estados dos EUA que, por questões de
segurança e confiabilidade, utilizarão máquinas com voto impresso
conferido pelo eleitor nas eleições de 2008.
Comparando esta situação com o Brasil, pode-se dizer que o Relatório de
Ohio é mais forte pancada na alegada "modernidade" do sistema eleitoral
brasileiro que é baseado em urnas-e cujo resultado não tem com ser
conferido (vide Caso de Alagoas, que passados 14 meses depois de
encontrado arquivos logs das urnas-e corrompidos, ainda nem se iniciou
uma auditoria técnica).
... e ainda tem um montão de fiéis do Santo Baite que acham que o
sistema eleitoral brasileiro é moderno e confiável.
[ ]s
Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP
www.votoseguro.org
-----------------
SEI EM QUEM VOTEI,
ELES TAMBÉM,
MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU MEU VOTO
quarta-feira, 9 de janeiro de 2008
terça-feira, 8 de janeiro de 2008
É mole mesmo
Tem horas que não dá prá negar: o Governo Lula é mesmo mole em muita coisa. Já deveria ter ido à televisão deixar claro o que ocorre com a suspensão da CPMF pelos Demo e Tucnos. E por que foi forçado a aumentar a tributação sobre o lucro dos bancos e as operações financeiras. E também prá dizer que os trabalhadores com renda até três salários mínimos eram isentos da CPMF.
O Palácio deve ter pesquisas detalhadas e saber como os 72 milhões de brasileiros com renda até 2 salários mínimos estão compreendendo a situação.
Imagino eu que outro motivo para não convocar uma rede nacional é a viagem iminente de Lula à Guatemala e à Cuba. A convocação - garantia constitucional dos presidentes dos poderes - seria traduzida pela "isenta" mídia nacional como uma afronta à liberdade de expressão e ao trabalho "livre" que ela presta tão bem.
Seria bem rápida a associação com o 'ditador licenciado', ops, presidente licenciado, como passaram a chamar Fidel Castro depois que ele afastou-se da presidência do país, e com o "ditador" Hugo Chavez, já que as eleições, plebiscitos, referendos e recalls venezuelanos não valem nada aos olhos da democrática mídia nacional.
Peguei o vírus golpista da mídia tupiniquim e, aí, sim, para um golpe midiático é um pulo.
O Palácio deve ter pesquisas detalhadas e saber como os 72 milhões de brasileiros com renda até 2 salários mínimos estão compreendendo a situação.
Imagino eu que outro motivo para não convocar uma rede nacional é a viagem iminente de Lula à Guatemala e à Cuba. A convocação - garantia constitucional dos presidentes dos poderes - seria traduzida pela "isenta" mídia nacional como uma afronta à liberdade de expressão e ao trabalho "livre" que ela presta tão bem.
Seria bem rápida a associação com o 'ditador licenciado', ops, presidente licenciado, como passaram a chamar Fidel Castro depois que ele afastou-se da presidência do país, e com o "ditador" Hugo Chavez, já que as eleições, plebiscitos, referendos e recalls venezuelanos não valem nada aos olhos da democrática mídia nacional.
Peguei o vírus golpista da mídia tupiniquim e, aí, sim, para um golpe midiático é um pulo.
Pobre cachorrinha!
No recesso é possível se dar ao luxo desses ócios. Assisti, hoje pela manhã, na Rede Record, que uma 'dona-de-casa' gasta R$ 3 mil mensais com sua cachorrinha de estimação. Também vi aqueles que gastam fortunas semelhantes em festas de aniversário caninas por que "é nossa filha, igual a uma criança, que tem festa de aniversário". Tenho animais de estimação e, nem por um motivo, nem por outro, vejo necessidade para tamanha afronta ao bom senso.
A senhora dos 3 mil reais gasta com sua cachorra de estimação 8 salários mínimos mensais. O dobro da renda mensal de mais de 72% da população brasileira trabalhadora. Ah, sim, é a lógica do "pode pagar, tem, não pode, f...-se". Diretriz de tucanos e demos que livraram o "povo" da CPMF.
Sim, esta senhora pagaria, apenas na assistência à sua batalhadora cachorrinha, R$ 11,40 em CPMF.
Surpreendi-me ainda mais, à noite, quando soube que Gisele Bündchen receberá miseros R$ 1 milhão (R$ 1.000.000,00) por dois passeios na passarela do Rio Fashion Week. Ouvi há pouco na mesma Record. Ela os receberá livres da CPMF - R$ 3.800,00 - e, provavelmente, de outros impostos que pesam sobre a maioria da população. É claro que ela não pode ver "dilapidada" sua renda em 0,38% para destiná-los à saúde pública ou ao Bolsa Família. Sim, o valor cachê será transferido ao custo das roupas, pago pela massa que as comprarem. Mas isso ninguém fala. Na verdade, o vilão da história é o Poder Público que, com sua "elevada carga tributária" e "ineficiência" pretende transferir renda e um pouco de dignidade aos trabalhadores espoliados.
Desligado do mundo do jeito que sou, eu ainda pensava que existia elite no país. Cada dia tenho mais certeza que deve ser alguma perturbação intelectual da qual não consigo me desvencilhar. Que injustiça, a minha.
Prejudiciais, mesmo, são os serviços públicos que atendem a imensa maioria da população que não recebe por seu trabalho o suficiente para pagar um plano de saúde, uma aposentadoria privada, ou a comida suficiente para o mês. E aí, precisa de escola pública, saúde pública, moradia popular e, pasmem, até Bolsa Família prá comer três vezes ao dia. É muita desfaçatez!
Viva o Demo e o Tucano que defendem o povo. Graças a eles, a pobre cachorrinha e a suada Gisele estão livres da CPMF!!
A senhora dos 3 mil reais gasta com sua cachorra de estimação 8 salários mínimos mensais. O dobro da renda mensal de mais de 72% da população brasileira trabalhadora. Ah, sim, é a lógica do "pode pagar, tem, não pode, f...-se". Diretriz de tucanos e demos que livraram o "povo" da CPMF.
Sim, esta senhora pagaria, apenas na assistência à sua batalhadora cachorrinha, R$ 11,40 em CPMF.
Surpreendi-me ainda mais, à noite, quando soube que Gisele Bündchen receberá miseros R$ 1 milhão (R$ 1.000.000,00) por dois passeios na passarela do Rio Fashion Week. Ouvi há pouco na mesma Record. Ela os receberá livres da CPMF - R$ 3.800,00 - e, provavelmente, de outros impostos que pesam sobre a maioria da população. É claro que ela não pode ver "dilapidada" sua renda em 0,38% para destiná-los à saúde pública ou ao Bolsa Família. Sim, o valor cachê será transferido ao custo das roupas, pago pela massa que as comprarem. Mas isso ninguém fala. Na verdade, o vilão da história é o Poder Público que, com sua "elevada carga tributária" e "ineficiência" pretende transferir renda e um pouco de dignidade aos trabalhadores espoliados.
Desligado do mundo do jeito que sou, eu ainda pensava que existia elite no país. Cada dia tenho mais certeza que deve ser alguma perturbação intelectual da qual não consigo me desvencilhar. Que injustiça, a minha.
Prejudiciais, mesmo, são os serviços públicos que atendem a imensa maioria da população que não recebe por seu trabalho o suficiente para pagar um plano de saúde, uma aposentadoria privada, ou a comida suficiente para o mês. E aí, precisa de escola pública, saúde pública, moradia popular e, pasmem, até Bolsa Família prá comer três vezes ao dia. É muita desfaçatez!
Viva o Demo e o Tucano que defendem o povo. Graças a eles, a pobre cachorrinha e a suada Gisele estão livres da CPMF!!
No meu não...
Posto, abaixo, trecho das quase 20 páginas que resultou a nota do jornalista Daniel Piza, no Estadão. Quem quiser olhar todo o debate, é só clicar aqui, para ir ao blog do Piza.
Por que vale ler todos os comentários? Por que percebe-se o quanto se colocam como iguais os desiguais e como se consideram "injustiçados" os que têm um tanto de renda e pagam tributo sobre ela. Ficam praticamente esquecidos os que estão no topo da pirâmide, têm a maioria absoluta da riqueza e não são tributados. Ah, sim, também pode-se ler argumentos de rejeição a qualquer mudança social e qualquer evolução na busca de uma sociedade com justiça social, até alcançá-la plena e totalmente de uma só vez.
Espero que tenham paciência para ler.
07.01.08
No lombo da sociedade
por Daniel Piza, Seção: política s 15:51:18.
E alguém tinha dúvida de que o governo não teria competência para repor a CPMF a não ser com aumento de impostos? Mesmo com as promessas do presidente Lula, era evidente que a conta ia para o bolso do contribuinte mais uma vez. E alguém acredita que os cortes de R$ 20 bilhões serão realmente feitos? Lula certamente foi mais sincero quando disse que acha impossível governar o Brasil sem aumentar gastos públicos - afinal, assim tem sido em seu governo desde 2003 e nos anteriores... O que está por trás dessas notícias e declarações todas é a incapacidade de o país pensar suas reformas de verdade, com efeitos a médio e longo prazos, saindo do imediatismo de sempre. A sociedade já não agüenta a carga tributária. Mas quem disse que os políticos estão preocupados com a sociedade e não com o poder?
87 comentários
Comentários:
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 19:56
Olá, Daniel. É verdade, quanto às reformas. No Brasil não sai reforma tributária (por que quem proporcionalmente mais paga impostos são os pobres), não sai reforma agrária (para não haver inclusão dos pobres e para os latifundiários não perderem a 'garantia' dos financiamentos que raramente pagam), não sai reforma urbana (para não prejudicar os que vivem da especulação e da renda), não sai reforma educacional (para não prejudicar o mercado privado da educação), e por aí se vai. E não vão faltar "intelectuais da classe média" a me bombardear por que a reforma que querem é lucrar mais sem pagar nada e sem tirar grana de quem realmente tem. Durante o Governo FHC foram um pouco mais ousados ao criar a CPMF que taxou, durante 10 anos, renda que nunca foi pega por qualquer tributo. Já FHC, durante seu governo de 8 anos, não ousou aprovar a proposta que apresentou como parlamentar, de tributar as grandes fortunas.
É preciso uma reforma tributária sim, cobrando de quem tem riqueza e capital, mas como são estes que abrem os espaços para as "cabecinhas pensantes", ainda está longe deste país ter cara de justiça social.
Pretendo vir mais vezes espiar seu blog.
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 20:24
Para registro, a Suécia tem o 6º melhor IDH do mundo. Sua tributação é maior do que 1/3 e a desigualdade social é estrondosamente menor do que a brasileira.
A tributação incide mais sobre quem tem mais renda e mais capital. Eles estão entre os países do mundo que - diferente dos EUA - optaram pelo estado do bem estar social. São capitalistas, mas tanto a mão-de-obra quanto o trabalho intelectual são remunerados.
No Brasil, tudo está ao contrário. Primeiro, o lucro está acima de tudo. Não pagar CPMF por que? Para sonegar e aumentar o lucro? Não transferir renda às populações espoliadas?
E aí, quem paga impostos, fica torcendo prá não pagar nada e quer serviços de qualidade. Quer segurança pública para poder comprar droga no morro!! Repudia o Imposto de Renda e arruma jeitinhos para sonegar, mas nem imagina o filho fora da faculdade pública.
Ah, tem também os que se recusam a pagar tributos e correm aos financiamentos subsidiados do BNDES...
Enquanto a elite - e há sim elite neste país, por que há milhões de pobres miseráveis que mal conseguem comer trabalhando o dia todo - amontoa riqueza e ri da cara de quem se rebela contra o único governo remediado deste país que conseguiu ascender 20 milhões de pessoas.
Se o "justo mercado" não se encarrega de fazer distribuição de renda, faço a defesa do que já disseram alguns: o Estado precisa regular e coibir abusos de exploração. Ou quando o Estado age para defender os mais empobrecidos, já não pode interferir por que terá se tornado "grande e pesado demais"?
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 20:30
Por que ninguém comenta que o Super Simples reduziu a tributação sobre as micro, pequena e média empresas, que geram a grande maioria dos empregos neste país, mesmo levando a menor parte dos financiamentos públicos subsidiados? Por que, de hora para outra, os absurdos lucros dos bancos deixaram de ser 'ruins' e o aumento da CSLL de 9% para 15% tornou-se vilão?? Por que ninguém disse que os trabalhadores com renda até três salários mínimos sempre foram isentos da CPMF com compensação na contribuição sobre a Previdência Social? Opa, quem é o pobre assalariado a R$ 400,00 que o fim da CPMF vai ajudar??
Acesse o site do IBGE e veja a estratificação social por renda, no país. Se vc acessa um computador com Internet, já está bem melhor do que 160 milhões de brasileiros. E alguém está usando sua cabeça para proteger montanhas de dinheiro...
Comentário de: Daniel Piza [Membro]
07.01.08 @ 20:31
Bem, se o Estado leva 37% do que a economia produz e não devolve em benefícios sociais decentes, ele também é um agente concentrador de renda. Somos uma social-democracia apenas na carga tributária...
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 20:52
Atraso meu jantar... Não somos social-democracia nem na tributação. Quem tem menos renda paga proporcionalmente, duas vezes mais impostos do que pagam os que têm mais renda. Da arrecadação, 7% foram apenas para pagar juros das dívidas públicas. Eu não recebo nada desse percentual, por que não tenho conseguido economizar e, muito menos, dar financiamento ao governo. Também não sou isento de tributos, direta ou indiretamente, como são alguns setores da indústria ou do mercado financeiro. Não tenho empréstimo bancário subsidiado, como é o agronegócio ou como foram os compradores das estatais privatizadas.
Na verdade, democratizamos o tributo, que
não atinge os rendimentos e riquezas privilegiadas, e privatizamos os benefícios do Estado. Veja que, agora, todos viraram banqueiros, querendo livrar seu lucro da CSLL...
Cerca de 72 milhões de brasileiros tem renda até 2 salários mínimos. Destes, 50 milhões não tem renda nenhuma!! Não pagam nem CPMF, nem Imposto de Renda, nem IOF, ...
Mas pagam os embutidos que não podem sonegar ou os que lhe são transferidos indevidamente.
Nosso problema não está na carga tributária... Está na absurda injustiça social que relutamos em manter por não queremos que seja tributada nossa renda e não sabemos tributar o grande capital, por que nem fazemos idéia do tamanho que tem e preferimos não mexer com o desconhecido. Ah, sim, muitos patrões mandariam seus "pensadores" embora se defendessem isso...
Comentário de: Daniel Piza [Membro]
07.01.08 @ 20:57
Pois então, Sizan: há tantas corporações penduradas no Estado - empreiteiros, latifundiários, sindicatos, servidores - e tanta corrupção e ineficiência que nós, que pagamos impostos, não podemos usufruir de serviços decentes. E você quer um Estado com carga ainda maior? Marx diria que é preciso liberar as forças de produção para que a economia cresça e todos se beneficiem com a criação de empregos e o acesso a escolas. O Estado ajuda seus apaniguados apenas. Mudar a carga tributária é mudar seu padrão e sua dimensão. Uma coisa não adianta sem a outra.
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 21:31
Aff, meu jantar atrasa, mas é por que estou gostando do debate.
Já estou acostumado com a piadinha do Shazam... É praxe esperar um milagreiro.
Pulo para a parte das "tantas corporações - empreiteiros, latifundiários, sindicatos e servidores - e tanta corrupção e ineficiência", com os que concordo plenamente.
Acabei de perder, não sei como, um trechinho que estava escrevendo sobre isso. A corrupção não transfere renda para o Estado. Pelo contrário, suga dele. Direta, com aqueles que cometem o crime diretamente, ou indiretamente, por aqueles que buscam meios "legais" para cometê-la. Superfaturamento que não é descoberto, por exemplo. É apenas responsabilidade do poder público combatê-la? Ou a para a iniciativa privada vale o "se passar, passou e eu fico com o lucro"?
Vi, sexta-passada, o arremedo de contra-cheque de um amigo meu que trabalha 40 horas e sua renda está em torno de R$ 1 mil. O contra-cheque não permitia nem crediário em qualquer loja popular: 20 horas com remuneração de R$ 150,00!! Ah, sim, e a cada ano é renovado seu contrato temporário por apenas 10 meses. Ah, o crime só vai existir quando a fiscalização do poder público descobrir. É um subterfúgio legal.
Por que o crime só passa a existir quando é descoberto? Isso é o mesmo que 'jeitinho'?
Temos várias formas de reduzir a tributação sobre a classe média que, normalmente, tem toda a sua renda tributada.
Mas também temos que considerar que muita riqueza passa à margem da tributação e é esquecida.
E que quando houver distribução de renda e riqueza, também teremos serviços funcionando com mais eficiência. Não apenas por que o nível de exigência será maior, mas por que os sitemas públicos vão se livrar de reincidências provocadas pela exclusão social.
Só que, tratar de inclusão social, no Brasil, é muito mais delicado. É este o tema que precisa ser debatido mais profundamente.
Sua preocupação com as "corporações", é pertinente, mas privatizar estatais cujos compradores foram financiadas com recursos públicos subsidiados foi uma ação que reduziu o tamanho do Estado e não a carga tributária nem tirou o Brasil do FMI!!!
Por outro lado, quando Hugo Chavez usa recursos da PDVSA para financiar obras públicas nas favelas venezuelanas é visto como demagogo, como se acusa Lula de "comprar votos" com o Bolsa Família. As duas "acusações" são corriqueiras na mídia brasileira.
Por este raciocínio, se bem entendi, é válida a tranferência de recursos públicos para alimentar o lucro privado. E não a tributação para reduzir a desigualdade social??
Ah, sim, não imagine que os serviços públicos serão melhores se o percentual da carga tributária for menor sobre sua renda. Ou que a carga tributária será menor se os Estado for reduzido. Onde será reduzido? Veja as privatizações, alardeadas como "redução do Estado"...
Mas tenho certeza que tucanos e demos não criariam maiores quiprocós se a "saída" encontrada por Lula fose a extinção do Bolsa Família, ou um menor aumento salarial que, junto com o crescimento da economia, contribuíram para a inclusão de milhões de brasileiros, reduzindo a miséria e aumentando a "classe média".
Ah, sim, não pode "cortar o Estado" nos subsídios do BNDES à iniciativa privada. Eles pagam, por exemplo, cinco vezes menos pela mesma quantidade de energia que estamos gastando.
Me estendi... Paro, mas estarei por aqui.
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 21:59
Me passou, mas retomo. Os serviços públicos estão ineficientes muito mais por sobrecarga do que por omissão ou inexistência.
Não é verdade que todos acorrem ao serviço público, até por que os serviços privados exigem o pagamento e mesmo se pagos, muitas vezes, não oferece o serviço?
A injusta concentração de renda resulta nessa situação, e mesmo assim cobra-se dos que menos têm e isenta-se os que têm mais.
Ou por quê, quando é oneroso demais, é o poder público quem "banca" o que a iniciativa privada alega não 'suportar'?
E quando há risco, não é o "Estado" que o suporta?
Mas vamos ao motivo da minha volta. Quando se elenca "servidores", na lista das corporações, e elas são reais e perversas, a que servidores se refere?
Professores, médicos, enfermeiros? Policiais? Fiscais do trabalho, auditores, defensores públicos, juízes? Técnicos judiciários, penitenciários, previdenciários? Engenheiros agrônomos, veterinários, técnicos agrícolas?
Não deixem me esquecer de continuarmos conversando. Abs.
Por que vale ler todos os comentários? Por que percebe-se o quanto se colocam como iguais os desiguais e como se consideram "injustiçados" os que têm um tanto de renda e pagam tributo sobre ela. Ficam praticamente esquecidos os que estão no topo da pirâmide, têm a maioria absoluta da riqueza e não são tributados. Ah, sim, também pode-se ler argumentos de rejeição a qualquer mudança social e qualquer evolução na busca de uma sociedade com justiça social, até alcançá-la plena e totalmente de uma só vez.
Espero que tenham paciência para ler.
07.01.08
No lombo da sociedade
por Daniel Piza, Seção: política s 15:51:18.
E alguém tinha dúvida de que o governo não teria competência para repor a CPMF a não ser com aumento de impostos? Mesmo com as promessas do presidente Lula, era evidente que a conta ia para o bolso do contribuinte mais uma vez. E alguém acredita que os cortes de R$ 20 bilhões serão realmente feitos? Lula certamente foi mais sincero quando disse que acha impossível governar o Brasil sem aumentar gastos públicos - afinal, assim tem sido em seu governo desde 2003 e nos anteriores... O que está por trás dessas notícias e declarações todas é a incapacidade de o país pensar suas reformas de verdade, com efeitos a médio e longo prazos, saindo do imediatismo de sempre. A sociedade já não agüenta a carga tributária. Mas quem disse que os políticos estão preocupados com a sociedade e não com o poder?
87 comentários
Comentários:
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 19:56
Olá, Daniel. É verdade, quanto às reformas. No Brasil não sai reforma tributária (por que quem proporcionalmente mais paga impostos são os pobres), não sai reforma agrária (para não haver inclusão dos pobres e para os latifundiários não perderem a 'garantia' dos financiamentos que raramente pagam), não sai reforma urbana (para não prejudicar os que vivem da especulação e da renda), não sai reforma educacional (para não prejudicar o mercado privado da educação), e por aí se vai. E não vão faltar "intelectuais da classe média" a me bombardear por que a reforma que querem é lucrar mais sem pagar nada e sem tirar grana de quem realmente tem. Durante o Governo FHC foram um pouco mais ousados ao criar a CPMF que taxou, durante 10 anos, renda que nunca foi pega por qualquer tributo. Já FHC, durante seu governo de 8 anos, não ousou aprovar a proposta que apresentou como parlamentar, de tributar as grandes fortunas.
É preciso uma reforma tributária sim, cobrando de quem tem riqueza e capital, mas como são estes que abrem os espaços para as "cabecinhas pensantes", ainda está longe deste país ter cara de justiça social.
Pretendo vir mais vezes espiar seu blog.
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 20:24
Para registro, a Suécia tem o 6º melhor IDH do mundo. Sua tributação é maior do que 1/3 e a desigualdade social é estrondosamente menor do que a brasileira.
A tributação incide mais sobre quem tem mais renda e mais capital. Eles estão entre os países do mundo que - diferente dos EUA - optaram pelo estado do bem estar social. São capitalistas, mas tanto a mão-de-obra quanto o trabalho intelectual são remunerados.
No Brasil, tudo está ao contrário. Primeiro, o lucro está acima de tudo. Não pagar CPMF por que? Para sonegar e aumentar o lucro? Não transferir renda às populações espoliadas?
E aí, quem paga impostos, fica torcendo prá não pagar nada e quer serviços de qualidade. Quer segurança pública para poder comprar droga no morro!! Repudia o Imposto de Renda e arruma jeitinhos para sonegar, mas nem imagina o filho fora da faculdade pública.
Ah, tem também os que se recusam a pagar tributos e correm aos financiamentos subsidiados do BNDES...
Enquanto a elite - e há sim elite neste país, por que há milhões de pobres miseráveis que mal conseguem comer trabalhando o dia todo - amontoa riqueza e ri da cara de quem se rebela contra o único governo remediado deste país que conseguiu ascender 20 milhões de pessoas.
Se o "justo mercado" não se encarrega de fazer distribuição de renda, faço a defesa do que já disseram alguns: o Estado precisa regular e coibir abusos de exploração. Ou quando o Estado age para defender os mais empobrecidos, já não pode interferir por que terá se tornado "grande e pesado demais"?
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 20:30
Por que ninguém comenta que o Super Simples reduziu a tributação sobre as micro, pequena e média empresas, que geram a grande maioria dos empregos neste país, mesmo levando a menor parte dos financiamentos públicos subsidiados? Por que, de hora para outra, os absurdos lucros dos bancos deixaram de ser 'ruins' e o aumento da CSLL de 9% para 15% tornou-se vilão?? Por que ninguém disse que os trabalhadores com renda até três salários mínimos sempre foram isentos da CPMF com compensação na contribuição sobre a Previdência Social? Opa, quem é o pobre assalariado a R$ 400,00 que o fim da CPMF vai ajudar??
Acesse o site do IBGE e veja a estratificação social por renda, no país. Se vc acessa um computador com Internet, já está bem melhor do que 160 milhões de brasileiros. E alguém está usando sua cabeça para proteger montanhas de dinheiro...
Comentário de: Daniel Piza [Membro]
07.01.08 @ 20:31
Bem, se o Estado leva 37% do que a economia produz e não devolve em benefícios sociais decentes, ele também é um agente concentrador de renda. Somos uma social-democracia apenas na carga tributária...
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 20:52
Atraso meu jantar... Não somos social-democracia nem na tributação. Quem tem menos renda paga proporcionalmente, duas vezes mais impostos do que pagam os que têm mais renda. Da arrecadação, 7% foram apenas para pagar juros das dívidas públicas. Eu não recebo nada desse percentual, por que não tenho conseguido economizar e, muito menos, dar financiamento ao governo. Também não sou isento de tributos, direta ou indiretamente, como são alguns setores da indústria ou do mercado financeiro. Não tenho empréstimo bancário subsidiado, como é o agronegócio ou como foram os compradores das estatais privatizadas.
Na verdade, democratizamos o tributo, que
não atinge os rendimentos e riquezas privilegiadas, e privatizamos os benefícios do Estado. Veja que, agora, todos viraram banqueiros, querendo livrar seu lucro da CSLL...
Cerca de 72 milhões de brasileiros tem renda até 2 salários mínimos. Destes, 50 milhões não tem renda nenhuma!! Não pagam nem CPMF, nem Imposto de Renda, nem IOF, ...
Mas pagam os embutidos que não podem sonegar ou os que lhe são transferidos indevidamente.
Nosso problema não está na carga tributária... Está na absurda injustiça social que relutamos em manter por não queremos que seja tributada nossa renda e não sabemos tributar o grande capital, por que nem fazemos idéia do tamanho que tem e preferimos não mexer com o desconhecido. Ah, sim, muitos patrões mandariam seus "pensadores" embora se defendessem isso...
Comentário de: Daniel Piza [Membro]
07.01.08 @ 20:57
Pois então, Sizan: há tantas corporações penduradas no Estado - empreiteiros, latifundiários, sindicatos, servidores - e tanta corrupção e ineficiência que nós, que pagamos impostos, não podemos usufruir de serviços decentes. E você quer um Estado com carga ainda maior? Marx diria que é preciso liberar as forças de produção para que a economia cresça e todos se beneficiem com a criação de empregos e o acesso a escolas. O Estado ajuda seus apaniguados apenas. Mudar a carga tributária é mudar seu padrão e sua dimensão. Uma coisa não adianta sem a outra.
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 21:31
Aff, meu jantar atrasa, mas é por que estou gostando do debate.
Já estou acostumado com a piadinha do Shazam... É praxe esperar um milagreiro.
Pulo para a parte das "tantas corporações - empreiteiros, latifundiários, sindicatos e servidores - e tanta corrupção e ineficiência", com os que concordo plenamente.
Acabei de perder, não sei como, um trechinho que estava escrevendo sobre isso. A corrupção não transfere renda para o Estado. Pelo contrário, suga dele. Direta, com aqueles que cometem o crime diretamente, ou indiretamente, por aqueles que buscam meios "legais" para cometê-la. Superfaturamento que não é descoberto, por exemplo. É apenas responsabilidade do poder público combatê-la? Ou a para a iniciativa privada vale o "se passar, passou e eu fico com o lucro"?
Vi, sexta-passada, o arremedo de contra-cheque de um amigo meu que trabalha 40 horas e sua renda está em torno de R$ 1 mil. O contra-cheque não permitia nem crediário em qualquer loja popular: 20 horas com remuneração de R$ 150,00!! Ah, sim, e a cada ano é renovado seu contrato temporário por apenas 10 meses. Ah, o crime só vai existir quando a fiscalização do poder público descobrir. É um subterfúgio legal.
Por que o crime só passa a existir quando é descoberto? Isso é o mesmo que 'jeitinho'?
Temos várias formas de reduzir a tributação sobre a classe média que, normalmente, tem toda a sua renda tributada.
Mas também temos que considerar que muita riqueza passa à margem da tributação e é esquecida.
E que quando houver distribução de renda e riqueza, também teremos serviços funcionando com mais eficiência. Não apenas por que o nível de exigência será maior, mas por que os sitemas públicos vão se livrar de reincidências provocadas pela exclusão social.
Só que, tratar de inclusão social, no Brasil, é muito mais delicado. É este o tema que precisa ser debatido mais profundamente.
Sua preocupação com as "corporações", é pertinente, mas privatizar estatais cujos compradores foram financiadas com recursos públicos subsidiados foi uma ação que reduziu o tamanho do Estado e não a carga tributária nem tirou o Brasil do FMI!!!
Por outro lado, quando Hugo Chavez usa recursos da PDVSA para financiar obras públicas nas favelas venezuelanas é visto como demagogo, como se acusa Lula de "comprar votos" com o Bolsa Família. As duas "acusações" são corriqueiras na mídia brasileira.
Por este raciocínio, se bem entendi, é válida a tranferência de recursos públicos para alimentar o lucro privado. E não a tributação para reduzir a desigualdade social??
Ah, sim, não imagine que os serviços públicos serão melhores se o percentual da carga tributária for menor sobre sua renda. Ou que a carga tributária será menor se os Estado for reduzido. Onde será reduzido? Veja as privatizações, alardeadas como "redução do Estado"...
Mas tenho certeza que tucanos e demos não criariam maiores quiprocós se a "saída" encontrada por Lula fose a extinção do Bolsa Família, ou um menor aumento salarial que, junto com o crescimento da economia, contribuíram para a inclusão de milhões de brasileiros, reduzindo a miséria e aumentando a "classe média".
Ah, sim, não pode "cortar o Estado" nos subsídios do BNDES à iniciativa privada. Eles pagam, por exemplo, cinco vezes menos pela mesma quantidade de energia que estamos gastando.
Me estendi... Paro, mas estarei por aqui.
Comentário de: Sizan Luis [Visitante] • http://blogdosizan.blogspot.com
07.01.08 @ 21:59
Me passou, mas retomo. Os serviços públicos estão ineficientes muito mais por sobrecarga do que por omissão ou inexistência.
Não é verdade que todos acorrem ao serviço público, até por que os serviços privados exigem o pagamento e mesmo se pagos, muitas vezes, não oferece o serviço?
A injusta concentração de renda resulta nessa situação, e mesmo assim cobra-se dos que menos têm e isenta-se os que têm mais.
Ou por quê, quando é oneroso demais, é o poder público quem "banca" o que a iniciativa privada alega não 'suportar'?
E quando há risco, não é o "Estado" que o suporta?
Mas vamos ao motivo da minha volta. Quando se elenca "servidores", na lista das corporações, e elas são reais e perversas, a que servidores se refere?
Professores, médicos, enfermeiros? Policiais? Fiscais do trabalho, auditores, defensores públicos, juízes? Técnicos judiciários, penitenciários, previdenciários? Engenheiros agrônomos, veterinários, técnicos agrícolas?
Não deixem me esquecer de continuarmos conversando. Abs.
quinta-feira, 3 de janeiro de 2008
O trabalhador era isento!!!
Dois dias depois da prorrogação da CPMF até 2010 ter sido rejeitada pelo Senado Federal, como uma "vitória estrondosa" da oposição e a "derrota acachapante" do presidente Lula, cuja ressonância é garantida pela mídia, postei a nota "Viva a injustiça social".
Criei cenários de justiça social ao trabalhador brasileiro para mostrar que, mesmo que houvesse um cenário semelhante no Brasil (o que ainda é a mais deslavada mentira, avisei) não eram os trabalhadores com renda até 5 salários mínimos que pagavam a CPMF. Se 100 milhões de brasileiros tivessem essa renda, eles arrecadariam apenas 1/4 da CPMF. Mas a mídia "isenta e independente" martelava, diariamente, o peso da CPMF sobre o pobre trabalhador brasileiro.
Em nenhum momento, no entanto, disse que o trabalhador com renda de até 3 salários mínimos era isento da CPMF, compensado com a redução na contribuição previdenciária. Quer dizer que nenhum trabalhador brasileiro com renda até 3 salários mínimos pagava CPMF? Diretamente, não pagava mesmo. E se alguém do Governo Federal ou dos partidos governistas falou isso, passou pela boa tesoura do jornalismo serviçal tupiniquin. Copa e cozinha (e cama) da elite brasileira.
Agora, no entanto, essa isenção anterior é alardeada aos quatro ou cinco ventos para inculcar que os trabalhadores serão penalizados por que incidirá sobre eles a contribuição previdenciária que deviam, mas da qual eram isentos para compensar a CMPF. Bem, eles sempre deveram - e pagaram religiosamente - sua contribução à Previdência Social - ao contrário de muitos patrões, que ficam até com parcela descontada do trabalhador.
Sobre o aumento do IOF, cobrado sobre as operações financeiras, nos casos de empréstimos bancários - a mídia ainda não conseguiu juntar as pontas para dizer que o trabalhador brasileiro vai pagar o aumento de .38 na alíquota. Poderia dizer que a tomada de crédito nas lojas ficará mais cara, e por aí adiante. Mas ainda não chegou lá.
Sobre o aumento da Contribuição Sobre o Lucro Líquido dos bancos, de 9% para 15%, já foi mais honesta, revelando a desonestidade comum de repassar ao consumidor final tudo o que pode pôr em risco o lucro - intocável - dos banqueiros, neste caso, mas prática comum da maioria dos empresários brasileiros, principalmente dos que estão no topo da pirâmide.
Essas duas mudanças resultarão na arrecadação de até R$ 10 bilhões que, já está avisado, os patrões darão jeito de transferir a quem lhe dá lucro, o peão trabalhador.
O corte de gastos de R$ 20 bilhões nas três esferas do poder público, que representa o maior montante do ajuste feito pelo Governo, não merece mais destaque do que o suficiente para dizer que serão cortados R$ 20 bilhões nos três poderes...
Fica claro que, o que se pretende, com empenho irrestrito da mídia brasileira, é dar legitimidade ao sistema de injutiça social, pelo qual os brasileiros de menor renda são os que, proporcionalmente, mais pagam tributos, mas os que mais choram - e mais são ouvidos - são os que recebem as maiores benesses do estado brasileiro.
Toda esta cantilena é uma preparação para uma possível reforma tributária, quando os donos dos veículos de comunicação, das grandes corporações, e do capital, leia-se do dinheiro, tratarão de ver reduzidos os impostos que deveriam pagar - e muitas vezes não pagam, por que empurram toda a conta para o consumidor final.
Enquanto isso, no meio do circo todo, a classe média come na mão da elite pelos grandes veículos de comunicação. E quando é questionada sobre o motivo pelo qual os donos do dinheiro não pagam seus tributos com seu próprio dinheiro, enfiam o rabo no meio das pernas, baixam a cabeça em reverência aos senhores - o lucro suado dos pobres, ingênuos, inocentes e justos membros da elite não pode ser dilacerado - e jogam a culpa, de novo, prá cima do Governo Federal que, por conta das políticas sociais, aumento real do salário mínimo e das aposentadorias e do crescimento real da economia - eventos desconhecidos durante os dois governos tucanos - fez mais de 20 milhões de brasileiros entrarem no mercado consumidor e terem um pouco do gostinho da cidadania, como escola, saúde e moradia, carne assada aos domingos e uma cervejinha gelada.
Inclusão social, realmente, gera ódio e revolta em quem acumula privilégios às custas da miséria alheia.
Vale dar uma lidinha no tratamento especial que o assunto está recebendo. A matéria da Folha é ótima.
Dá-lhe tucanada!!
Criei cenários de justiça social ao trabalhador brasileiro para mostrar que, mesmo que houvesse um cenário semelhante no Brasil (o que ainda é a mais deslavada mentira, avisei) não eram os trabalhadores com renda até 5 salários mínimos que pagavam a CPMF. Se 100 milhões de brasileiros tivessem essa renda, eles arrecadariam apenas 1/4 da CPMF. Mas a mídia "isenta e independente" martelava, diariamente, o peso da CPMF sobre o pobre trabalhador brasileiro.
Em nenhum momento, no entanto, disse que o trabalhador com renda de até 3 salários mínimos era isento da CPMF, compensado com a redução na contribuição previdenciária. Quer dizer que nenhum trabalhador brasileiro com renda até 3 salários mínimos pagava CPMF? Diretamente, não pagava mesmo. E se alguém do Governo Federal ou dos partidos governistas falou isso, passou pela boa tesoura do jornalismo serviçal tupiniquin. Copa e cozinha (e cama) da elite brasileira.
Agora, no entanto, essa isenção anterior é alardeada aos quatro ou cinco ventos para inculcar que os trabalhadores serão penalizados por que incidirá sobre eles a contribuição previdenciária que deviam, mas da qual eram isentos para compensar a CMPF. Bem, eles sempre deveram - e pagaram religiosamente - sua contribução à Previdência Social - ao contrário de muitos patrões, que ficam até com parcela descontada do trabalhador.
Sobre o aumento do IOF, cobrado sobre as operações financeiras, nos casos de empréstimos bancários - a mídia ainda não conseguiu juntar as pontas para dizer que o trabalhador brasileiro vai pagar o aumento de .38 na alíquota. Poderia dizer que a tomada de crédito nas lojas ficará mais cara, e por aí adiante. Mas ainda não chegou lá.
Sobre o aumento da Contribuição Sobre o Lucro Líquido dos bancos, de 9% para 15%, já foi mais honesta, revelando a desonestidade comum de repassar ao consumidor final tudo o que pode pôr em risco o lucro - intocável - dos banqueiros, neste caso, mas prática comum da maioria dos empresários brasileiros, principalmente dos que estão no topo da pirâmide.
Essas duas mudanças resultarão na arrecadação de até R$ 10 bilhões que, já está avisado, os patrões darão jeito de transferir a quem lhe dá lucro, o peão trabalhador.
O corte de gastos de R$ 20 bilhões nas três esferas do poder público, que representa o maior montante do ajuste feito pelo Governo, não merece mais destaque do que o suficiente para dizer que serão cortados R$ 20 bilhões nos três poderes...
Fica claro que, o que se pretende, com empenho irrestrito da mídia brasileira, é dar legitimidade ao sistema de injutiça social, pelo qual os brasileiros de menor renda são os que, proporcionalmente, mais pagam tributos, mas os que mais choram - e mais são ouvidos - são os que recebem as maiores benesses do estado brasileiro.
Toda esta cantilena é uma preparação para uma possível reforma tributária, quando os donos dos veículos de comunicação, das grandes corporações, e do capital, leia-se do dinheiro, tratarão de ver reduzidos os impostos que deveriam pagar - e muitas vezes não pagam, por que empurram toda a conta para o consumidor final.
Enquanto isso, no meio do circo todo, a classe média come na mão da elite pelos grandes veículos de comunicação. E quando é questionada sobre o motivo pelo qual os donos do dinheiro não pagam seus tributos com seu próprio dinheiro, enfiam o rabo no meio das pernas, baixam a cabeça em reverência aos senhores - o lucro suado dos pobres, ingênuos, inocentes e justos membros da elite não pode ser dilacerado - e jogam a culpa, de novo, prá cima do Governo Federal que, por conta das políticas sociais, aumento real do salário mínimo e das aposentadorias e do crescimento real da economia - eventos desconhecidos durante os dois governos tucanos - fez mais de 20 milhões de brasileiros entrarem no mercado consumidor e terem um pouco do gostinho da cidadania, como escola, saúde e moradia, carne assada aos domingos e uma cervejinha gelada.
Inclusão social, realmente, gera ódio e revolta em quem acumula privilégios às custas da miséria alheia.
Vale dar uma lidinha no tratamento especial que o assunto está recebendo. A matéria da Folha é ótima.
Dá-lhe tucanada!!
segunda-feira, 31 de dezembro de 2007
Quem paga o pato
Bem arranjadinha a matéria "Brasileiro nunca pagou tanto em tributos", da Folha de São Paulo de hoje. É coerente com a cantilena de "aumento da carga tributária", bandeira número zero da oposição ao governo federal. Leia-se demos e tucanos. Restrita a assinantes, abro à leitura logo abaixo.
Começa com o sarcasmo à costumeira afirmação do presidente Lula. A matéria que aponta para os motivos técnicos apresentados pela Receita para o crescimento é a última, quase em tom jocoso:
Crescimento do consumo por conta da redução dos juros e do crescimento da renda; crescimento do emprego formal e por isso da declaração de renda; ganhos de capital e "finalmente, a eficiência na arrecadação".
Não houve aumento de tributos, a não ser sobre o capital. "A lista desses aumentos é grande", cita a matéria, para elencar seis "novos" tributos, dos quais só dois são novos e, repito, sobre o capital e sobre aqueles que tem maior renda.
Em momento algum, no entanto, a matéria cita que os pequenos e médios empresários tiveram a tributação reduzida em até 50%, em muitos casos, por conta do Super Simples, gestado no Governo Lula e aprovado ano passado para vigorar a partir deste que termina.
"Tentou elevar a carga tributária" é outro argumento para atacar o governo federal. O cumprimento da legislação trabalhista - que dá proteção e garantias ao trabalhador - é outro mote para atacar a "elevada carga tributária". Claro, o empregador não pode pagar tributos. Deve, tão somente, explorar a mão-de-obra e ficar com o lucro.
Quando escreve que, na média, o brasileiro trabalhou 146 dias para pagar tributos em 2007 e, logo depois, que a classe média trabalhou 156 dias para pagar seus tributos, não diz quem, então, é o beneficiado com menos tributação para que aqueles que pagam tenham que tirar mais suor para cumprir sua parte. Já está provado que a formatação tributária brasileira onera mais quanto mais pobre for o 'cidadão'. Isso não é "mérito" do presidente Lula. Mas também não se conta de quem é. Talvez dos mesmos que insuflaram a "revolução" militar, contra os "comunistas", na década de 60, por que viram riscos ao seu império: latifundiários, especuladores, industriais paulistas... bezerros mamões nas tetas públicas. Coicidência (!), muitos são donos dos mesmos veículos de comunicação que mancheteiam a "elevada carga tributária" da qual são maternalmente aliviados.
Se os pobres são os que mais pagam, sabe-se também quem são os que menos pagam, que querem menor tributação e que sempre empurram para o consumidor final o imposto que deveria ser da sua própria conta. São os que tomam empréstimos subsidiados dos bancos públicos, os que receberam 6,8% da arrecadação pública em juros pagos pelos governos por suas dívidas, os que movimentam recursos em paraísos fiscais e os que reclamam que há mais emprego formal, portanto têm que pagar os tributos sobre ele.
É sabido que os impostos pesam mais sobre aqueles que têm menor renda. Este é o grande crime da tributação brasileira, que está sendo corrigida nos últimos anos. Por isso a chiadeira de demos e tucanos. Basta ver sobre quem recaiu o "aumento da carga tributária". Está logo abaixo, na matéria. Quem tem mais renda e maior lucro deve, no mínimo, pagar o mesmo percentual dos que recebem menos. Mas é isso justamente isso que eles não querem.
Outro aspecto fundamental que resolveria grande parte dos problemas brasileiros passa longe: distribuição de renda!! Claro, nossos capitalistas da vanguarda da idade da pedra não querem nem ouvir falar em tal descalabro. Isso já foi até motivo de golpe militar "pelo bem da Nação"!
"Brasileiro nunca pagou tanto em tributos
Recorde, carga tributária deve superar 36% do PIB; contribuinte precisou trabalhar 146 dias no ano só para pagar impostos
Carga fiscal sobre o ganho bruto da classe média, com renda mensal entre R$ 3.000 e R$ 10 mil, chega a 42,7%, aponta estimativa do IBPT
MARCOS CÉZARI
DA REPORTAGEM LOCAL
Nunca antes na história deste país -para usar o bordão preferido do presidente Lula- os brasileiros pagaram tanto em tributos como em 2007.
Mais uma vez a carga tributária baterá novo recorde, superando 36% do PIB (Produto Interno Bruto). De cada R$ 100 em riquezas que o país gerou neste ano, R$ 36 foram para os cofres dos governos federal, estaduais e municipais.
O governo diz que a carga fiscal aumentou porque a economia cresceu, o que é verdade (leia texto nesta página). Exatamente devido a esse crescimento, se esperava redução mais acentuada da carga tributária em 2007 -além da correção de 4,5% na tabela do Imposto de Renda das pessoas físicas, o governo concedeu desonerações tributárias pontuais a vários setores. As bondades pouco efeito tiveram sobre o conjunto da arrecadação.
Segundo estimativa do IBPT (Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário), a carga tributária em 2007 crescerá para 36,02% do PIB -mais 0,81 ponto percentual em relação aos 35,21% de 2006. Os contribuintes brasileiros deixaram mais de R$ 928 bilhões nos cofres dos fiscos dos três níveis de governo -R$ 2,54 bilhões/dia.
Essa voracidade fiscal fez com que os brasileiros tivessem de trabalhar 146 dias -até 26 de maio- apenas para cumprir suas obrigações tributárias com os três níveis de governo, segundo estudo do IBPT -é o mesmo que entregar aos governos R$ 40 de cada R$ 100 recebidos. Como comparação, esse tempo é o dobro do que se trabalhava na década de 70 para o pagamento de tributos.
Segundo o IBPT, apenas os suecos (185 dias) e os franceses (149 dias) trabalham mais que os brasileiros para cumprir tais compromissos. Os norte-americanos dedicam 102 dias de trabalho ao fisco; os argentinos, 97 dias; e os chilenos, 92 dias.
Se o cálculo tomar por base os contribuintes da classe média -renda mensal entre R$ 3.000 e R$ 10 mil-, o número de dias trabalhados sobe para 156, ou seja, até 5 de junho. Nesse caso, a carga fiscal sobre a renda bruta sobe para 42,7%.
Para Gilberto Luiz do Amaral, presidente do IBPT, embora não tenha havido aumento de alíquotas neste ano, a carga tributária cresceu mais uma vez (em proporção do PIB) devido ao "efeito residual de aumentos no passado recente".
A lista desses aumentos é grande. Entre eles, estão a criação do PIS e da Cofins sobre as importações, a partir de maio de 2004; o aumento de 3% para 4% da Cofins das instituições financeiras, a partir de agosto de 2003; o aumento da base de cálculo da CSLL, de 12% para 32% (mais 166,7%) das empresas prestadoras de serviços tributadas pelo lucro presumido, a partir de agosto de 2003; a alíquota de 27,5% do IR da pessoa física tornou-se permanente (deveria cair para 25% a partir de 2004); a CPMF foi prorrogada até o dia de hoje e com alíquota de 0,38% (deveria cair para 0,08% a partir de 2004).
Amaral lembra que o governo Lula ainda tentou elevar a carga tributária por meio da medida provisória nº 232, de 2004 -a intenção era aumentar, de 32% para 40%, a base de cálculo da CSLL e do IR das empresas prestadoras de serviços. Mobilizada, a sociedade conseguiu fazer com que o Congresso rejeitasse o aumento. Estimativas indicam que a Receita obteria mais R$ 5 bilhões por ano a partir de 2006.
Depois de anos seguidos de alta, Amaral prevê que a carga tributária finalmente poderá baixar em 2008 -desde que o governo não eleve alíquotas de outros tributos que não dependem de aprovação do Congresso (como IOF, IPI e CSLL) para compensar o fim da CPMF.
Se houver algum aumento de tributo, a carga fiscal não cai, segundo Amaral. Sem os R$ 38 bilhões da CPMF, a carga em proporção do PIB teria de baixar 1,4 ponto percentual. Como cerca de R$ 14 bilhões a R$ 15 bilhões voltarão na forma de outros tributos, via maior consumo, ele estima aumento de 0,5 ponto percentual. Isso levará à queda de 0,91 ponto percentual da carga em 2008."
Começa com o sarcasmo à costumeira afirmação do presidente Lula. A matéria que aponta para os motivos técnicos apresentados pela Receita para o crescimento é a última, quase em tom jocoso:
Crescimento do consumo por conta da redução dos juros e do crescimento da renda; crescimento do emprego formal e por isso da declaração de renda; ganhos de capital e "finalmente, a eficiência na arrecadação".
Não houve aumento de tributos, a não ser sobre o capital. "A lista desses aumentos é grande", cita a matéria, para elencar seis "novos" tributos, dos quais só dois são novos e, repito, sobre o capital e sobre aqueles que tem maior renda.
Em momento algum, no entanto, a matéria cita que os pequenos e médios empresários tiveram a tributação reduzida em até 50%, em muitos casos, por conta do Super Simples, gestado no Governo Lula e aprovado ano passado para vigorar a partir deste que termina.
"Tentou elevar a carga tributária" é outro argumento para atacar o governo federal. O cumprimento da legislação trabalhista - que dá proteção e garantias ao trabalhador - é outro mote para atacar a "elevada carga tributária". Claro, o empregador não pode pagar tributos. Deve, tão somente, explorar a mão-de-obra e ficar com o lucro.
Quando escreve que, na média, o brasileiro trabalhou 146 dias para pagar tributos em 2007 e, logo depois, que a classe média trabalhou 156 dias para pagar seus tributos, não diz quem, então, é o beneficiado com menos tributação para que aqueles que pagam tenham que tirar mais suor para cumprir sua parte. Já está provado que a formatação tributária brasileira onera mais quanto mais pobre for o 'cidadão'. Isso não é "mérito" do presidente Lula. Mas também não se conta de quem é. Talvez dos mesmos que insuflaram a "revolução" militar, contra os "comunistas", na década de 60, por que viram riscos ao seu império: latifundiários, especuladores, industriais paulistas... bezerros mamões nas tetas públicas. Coicidência (!), muitos são donos dos mesmos veículos de comunicação que mancheteiam a "elevada carga tributária" da qual são maternalmente aliviados.
Se os pobres são os que mais pagam, sabe-se também quem são os que menos pagam, que querem menor tributação e que sempre empurram para o consumidor final o imposto que deveria ser da sua própria conta. São os que tomam empréstimos subsidiados dos bancos públicos, os que receberam 6,8% da arrecadação pública em juros pagos pelos governos por suas dívidas, os que movimentam recursos em paraísos fiscais e os que reclamam que há mais emprego formal, portanto têm que pagar os tributos sobre ele.
É sabido que os impostos pesam mais sobre aqueles que têm menor renda. Este é o grande crime da tributação brasileira, que está sendo corrigida nos últimos anos. Por isso a chiadeira de demos e tucanos. Basta ver sobre quem recaiu o "aumento da carga tributária". Está logo abaixo, na matéria. Quem tem mais renda e maior lucro deve, no mínimo, pagar o mesmo percentual dos que recebem menos. Mas é isso justamente isso que eles não querem.
Outro aspecto fundamental que resolveria grande parte dos problemas brasileiros passa longe: distribuição de renda!! Claro, nossos capitalistas da vanguarda da idade da pedra não querem nem ouvir falar em tal descalabro. Isso já foi até motivo de golpe militar "pelo bem da Nação"!
"Brasileiro nunca pagou tanto em tributos
Recorde, carga tributária deve superar 36% do PIB; contribuinte precisou trabalhar 146 dias no ano só para pagar impostos
Carga fiscal sobre o ganho bruto da classe média, com renda mensal entre R$ 3.000 e R$ 10 mil, chega a 42,7%, aponta estimativa do IBPT
MARCOS CÉZARI
DA REPORTAGEM LOCAL
Nunca antes na história deste país -para usar o bordão preferido do presidente Lula- os brasileiros pagaram tanto em tributos como em 2007.
Mais uma vez a carga tributária baterá novo recorde, superando 36% do PIB (Produto Interno Bruto). De cada R$ 100 em riquezas que o país gerou neste ano, R$ 36 foram para os cofres dos governos federal, estaduais e municipais.
O governo diz que a carga fiscal aumentou porque a economia cresceu, o que é verdade (leia texto nesta página). Exatamente devido a esse crescimento, se esperava redução mais acentuada da carga tributária em 2007 -além da correção de 4,5% na tabela do Imposto de Renda das pessoas físicas, o governo concedeu desonerações tributárias pontuais a vários setores. As bondades pouco efeito tiveram sobre o conjunto da arrecadação.
Segundo estimativa do IBPT (Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário), a carga tributária em 2007 crescerá para 36,02% do PIB -mais 0,81 ponto percentual em relação aos 35,21% de 2006. Os contribuintes brasileiros deixaram mais de R$ 928 bilhões nos cofres dos fiscos dos três níveis de governo -R$ 2,54 bilhões/dia.
Essa voracidade fiscal fez com que os brasileiros tivessem de trabalhar 146 dias -até 26 de maio- apenas para cumprir suas obrigações tributárias com os três níveis de governo, segundo estudo do IBPT -é o mesmo que entregar aos governos R$ 40 de cada R$ 100 recebidos. Como comparação, esse tempo é o dobro do que se trabalhava na década de 70 para o pagamento de tributos.
Segundo o IBPT, apenas os suecos (185 dias) e os franceses (149 dias) trabalham mais que os brasileiros para cumprir tais compromissos. Os norte-americanos dedicam 102 dias de trabalho ao fisco; os argentinos, 97 dias; e os chilenos, 92 dias.
Se o cálculo tomar por base os contribuintes da classe média -renda mensal entre R$ 3.000 e R$ 10 mil-, o número de dias trabalhados sobe para 156, ou seja, até 5 de junho. Nesse caso, a carga fiscal sobre a renda bruta sobe para 42,7%.
Para Gilberto Luiz do Amaral, presidente do IBPT, embora não tenha havido aumento de alíquotas neste ano, a carga tributária cresceu mais uma vez (em proporção do PIB) devido ao "efeito residual de aumentos no passado recente".
A lista desses aumentos é grande. Entre eles, estão a criação do PIS e da Cofins sobre as importações, a partir de maio de 2004; o aumento de 3% para 4% da Cofins das instituições financeiras, a partir de agosto de 2003; o aumento da base de cálculo da CSLL, de 12% para 32% (mais 166,7%) das empresas prestadoras de serviços tributadas pelo lucro presumido, a partir de agosto de 2003; a alíquota de 27,5% do IR da pessoa física tornou-se permanente (deveria cair para 25% a partir de 2004); a CPMF foi prorrogada até o dia de hoje e com alíquota de 0,38% (deveria cair para 0,08% a partir de 2004).
Amaral lembra que o governo Lula ainda tentou elevar a carga tributária por meio da medida provisória nº 232, de 2004 -a intenção era aumentar, de 32% para 40%, a base de cálculo da CSLL e do IR das empresas prestadoras de serviços. Mobilizada, a sociedade conseguiu fazer com que o Congresso rejeitasse o aumento. Estimativas indicam que a Receita obteria mais R$ 5 bilhões por ano a partir de 2006.
Depois de anos seguidos de alta, Amaral prevê que a carga tributária finalmente poderá baixar em 2008 -desde que o governo não eleve alíquotas de outros tributos que não dependem de aprovação do Congresso (como IOF, IPI e CSLL) para compensar o fim da CPMF.
Se houver algum aumento de tributo, a carga fiscal não cai, segundo Amaral. Sem os R$ 38 bilhões da CPMF, a carga em proporção do PIB teria de baixar 1,4 ponto percentual. Como cerca de R$ 14 bilhões a R$ 15 bilhões voltarão na forma de outros tributos, via maior consumo, ele estima aumento de 0,5 ponto percentual. Isso levará à queda de 0,91 ponto percentual da carga em 2008."
sábado, 29 de dezembro de 2007
Não fosse a Folha...
O Brasil corre o risco de ser invadido pela Venezuela. Ao menos no que depender dos 9 postos militares venezuelanos instalados em 500 quilômetros de fronteira entre os dois países. Cada posto chega a ter 5 soldados e, mais grave, armados!! Chegamos a intimidadora quantia de 45 militares venezuelanos armados em uma faixa de fronteira de 500 quilômetros. Isso dá a inacreditável quantia de um soldado a cada 11 quilômetros. Acionem a Lei de Defesa Nacional. A Venezuela quer nos invadir!
Pena o Congresso Nacional estar de recesso. Não faltariam tucanos ou democratas condenando a inércia do Governo Lula diante da iminente invasão venezuelana. Ah, sim, não reage por que o "ditador" bolivariano é aliado, como não o fez contra Evo Morales, que se apropriou de uma parte do território brasileiro quando determinou que a Petrobrás paralizasse suas atividades na Bolívia. E o governo brasileiro também não reagiu à "ocupação territorial".
Ah, sim, o alerta é chamada de capa da Folha de São Paulo de hoje:
"Força militar da Venezuela domina fronteira com o Brasil"
Força militar da Venezuela domina fronteira com Brasil
Presença de Exército e governo de vizinho contrasta com vazio em Roraima e na Guiana
Brasileiros da fronteira dizem que são obrigados a abastecer seus veículos na Venezuela, pois o posto mais perto fica em Boa Vista
HUDSON CORRÊA
ALAN MARQUES
ENVIADOS ESPECIAIS À VENEZUELA, À GUIANA E AO NORTE DO BRASIL
Na região das fronteiras entre Brasil e Guiana, a presença militar e governamental da Venezuela é ostensiva, em contraste com o vazio que se vê do lado brasileiro e do guianense.
Entre 11 e 20 de dezembro, a Folha percorreu a região das três fronteiras. Entrou nas selvas da Venezuela e da Guiana e localizou garimpeiros brasileiros atuando de forma irregular.
A reportagem chegou também ao local em que o Exército da Venezuela destruiu, em novembro, duas dragas da Guiana usadas na mineração de ouro, o que gerou um conflito diplomático entre os dois países.
Ao percorrer cerca de 500 km no interior da Venezuela, a partir da fronteira em Roraima, a Folha passou por nove barreiras do Exército venezuelano, sendo oito na rodovia (de asfalto impecável) que dá acesso a Caracas, capital da Venezuela, a 1.350 km da fronteira.
Nessas barreiras (as alcabalas), que incluem escritório e alojamento, ao menos cinco militares ficam na pista. Armados de fuzis, revistam carros e conferem documentação, principalmente passaporte.
Do lado brasileiro, após sair da Venezuela, é preciso percorrer 200 km, na rodovia BR-174, sem qualquer barreira de fiscalização, para encontrar um posto de gasolina. A situação criou dependência do combustível venezuelano fornecido na fronteira pela estatal PDVSA.
Preocupação
O ímpeto armamentista do presidente Hugo Chávez já preocupa as Forças Armadas brasileiras, que consideram o avanço militar chavista uma ameaça à estabilidade regional.
Em setembro, o Comando Militar da Amazônia chegou a investigar se aconteceram pousos de aviões militares da Venezuela no Brasil. A investigação descartou a invasão. Hoje não há, segundo os militares, temor de uma investida venezuelana.
Em Santa Elena de Uairén, primeira cidade da Venezuela após a fronteira, a Folha foi ao quartel do exército venezuelano. O comandante, capitão Johnnie Arevalo, se negou a dar entrevista e avisou a reportagem para não ir a áreas de garimpo sem autorização do comando em Porto Ordaz (a 700 km): "Se pegarem vocês, eles [militares] te prendem". O capitão tinha acabado de apreender um Kadet brasileiro sem os bancos traseiros, que levava centenas de latinhas de cerveja. O militar reclamou, aos dois policiais federais brasileiros que acompanhavam a Folha, da invasão de brasileiros para fazer contrabando: "Eles [brasileiros] abandonam os carros e correm para o mato, atravessam a fronteira", reclamou.
O Exército brasileiro não considera iminente um conflito entre Guiana e Venezuela, que reivindica dois terços do território guianense. O litígio ocorre numa área dominada pelo garimpo que reúne brasileiros, venezuelanos e guianenses num frenético movimento de dragas e barcos no rio Cuyuni, na mata amazônica.
Dragas
A Folha esteve no local onde, em 15 de novembro, um general venezuelano e 36 soldados destruíram, com helicóptero e explosivos, duas dragas que garimpavam no rio, segundo a Guiana. Numa margem fica a Venezuela, na outra, a Guiana.
O líder da comunidade indígena de San Martin de Turumbang, Reinaldo Rodrigues, 42, afirmou que as dragas operadas por pelo menos seis garimpeiros da Guiana trabalhavam no rio no lado da Venezuela.
A Folha verificou que uma das dragas, cuja carcaça ainda estava parcialmente fora da água, estava naufragada do lado da Guiana. A Venezuela alega que os garimpeiros invadiram seu território. O governo da Guiana afirma que foi o Exército venezuelano que entrou em território guianense.
No local, está situada a área indígena de San Martin de Turumbang, de 5.000 hectares, em território da Venezuela, que reúne 860 índios envolvidos na mineração do ouro.
Do lado da Guiana, há acampamentos de garimpeiros brasileiros e guianenses às margens do rio. A reportagem não localizou os guianenses que estavam nas dragas afundadas -que, segundo Rodrigues, extraíam até 2 kg de ouro por dia, sem recompensar os índios e causando dano ambiental. Segundo ele, o Exército da Venezuela avisou que faria o ataque, e os garimpeiros fugiram antes.
O Exército da Venezuela controla a ilha de Anacoco, próxima ao local do ataque. Do lado da Guiana, não há fiscalização ou estradas. Os garimpeiros, incluindo brasileiros, chegam lá por meio da floresta.
As dragas possuem máquinas que sugam a areia do leito. A água que vem junto é liberada do outro lado da embarcação e a areia, retida em um depósito, pois pode conter ouro.
Humilhação
De volta ao marco zero da fronteira com a Venezuela, brasileiros relatam que sofrem humilhação. Às 10h de uma manhã de sábado, a fila de carros e caminhões brasileiros chega a 200 m. O posto de gasolina, da PDVSA venezuelana, situado logo após a linha de fronteira, deveria ter aberto às 8h.
O gerente do posto explica que os militares venezuelanos ainda não chegaram, e só eles podem autorizar a entrada de carros no posto. Lá a gasolina é vendida a R$ 0,70 o litro. A 250 km, dentro da Venezuela, o valor despenca para até R$ 0,04.
Não é pelo preço que o caminhoneiro Adão Francisco de Jesus, 55, está há um dia parado em frente ao posto com seu caminhão à espera de abastecer na fronteira. Jesus precisa entrar no país vizinho com uma carga de madeira, mas está com o tanque vazio. Assim como outros caminhoneiros e turistas, ele não pode abastecer no Brasil, no município de Pacaraima (RR), porque essa cidade, a última antes da Venezuela, não tem nenhum posto. Abastecer do lado brasileiro, só a 220 km de distância, em Boa Vista.
Para fugir à fila do posto da PDVSA, a única possibilidade era procurar um local de venda clandestina, como em uma borracharia em Pacaraima, onde a mesma gasolina venezuelana é vendida a R$ 1,70 o litro.
"Isso é uma humilhação", diz Jesus. Segundo ele, os militares do Exército cobram propina para permitir o abastecimento na fronteira e a passagem do caminhão pela rodovia venezuelana. A reportagem não constatou pagamento nem cobrança de propina -nas barreiras, os militares só pediam chocolates.
Não seria o caso de chamar o exército norte-americano para instaurar a paz neste território tão conturbado?? Esperem prá ver se não aparecerão os colonizados de plantão...
Pena o Congresso Nacional estar de recesso. Não faltariam tucanos ou democratas condenando a inércia do Governo Lula diante da iminente invasão venezuelana. Ah, sim, não reage por que o "ditador" bolivariano é aliado, como não o fez contra Evo Morales, que se apropriou de uma parte do território brasileiro quando determinou que a Petrobrás paralizasse suas atividades na Bolívia. E o governo brasileiro também não reagiu à "ocupação territorial".
Ah, sim, o alerta é chamada de capa da Folha de São Paulo de hoje:
"Força militar da Venezuela domina fronteira com o Brasil"
Força militar da Venezuela domina fronteira com Brasil
Presença de Exército e governo de vizinho contrasta com vazio em Roraima e na Guiana
Brasileiros da fronteira dizem que são obrigados a abastecer seus veículos na Venezuela, pois o posto mais perto fica em Boa Vista
HUDSON CORRÊA
ALAN MARQUES
ENVIADOS ESPECIAIS À VENEZUELA, À GUIANA E AO NORTE DO BRASIL
Na região das fronteiras entre Brasil e Guiana, a presença militar e governamental da Venezuela é ostensiva, em contraste com o vazio que se vê do lado brasileiro e do guianense.
Entre 11 e 20 de dezembro, a Folha percorreu a região das três fronteiras. Entrou nas selvas da Venezuela e da Guiana e localizou garimpeiros brasileiros atuando de forma irregular.
A reportagem chegou também ao local em que o Exército da Venezuela destruiu, em novembro, duas dragas da Guiana usadas na mineração de ouro, o que gerou um conflito diplomático entre os dois países.
Ao percorrer cerca de 500 km no interior da Venezuela, a partir da fronteira em Roraima, a Folha passou por nove barreiras do Exército venezuelano, sendo oito na rodovia (de asfalto impecável) que dá acesso a Caracas, capital da Venezuela, a 1.350 km da fronteira.
Nessas barreiras (as alcabalas), que incluem escritório e alojamento, ao menos cinco militares ficam na pista. Armados de fuzis, revistam carros e conferem documentação, principalmente passaporte.
Do lado brasileiro, após sair da Venezuela, é preciso percorrer 200 km, na rodovia BR-174, sem qualquer barreira de fiscalização, para encontrar um posto de gasolina. A situação criou dependência do combustível venezuelano fornecido na fronteira pela estatal PDVSA.
Preocupação
O ímpeto armamentista do presidente Hugo Chávez já preocupa as Forças Armadas brasileiras, que consideram o avanço militar chavista uma ameaça à estabilidade regional.
Em setembro, o Comando Militar da Amazônia chegou a investigar se aconteceram pousos de aviões militares da Venezuela no Brasil. A investigação descartou a invasão. Hoje não há, segundo os militares, temor de uma investida venezuelana.
Em Santa Elena de Uairén, primeira cidade da Venezuela após a fronteira, a Folha foi ao quartel do exército venezuelano. O comandante, capitão Johnnie Arevalo, se negou a dar entrevista e avisou a reportagem para não ir a áreas de garimpo sem autorização do comando em Porto Ordaz (a 700 km): "Se pegarem vocês, eles [militares] te prendem". O capitão tinha acabado de apreender um Kadet brasileiro sem os bancos traseiros, que levava centenas de latinhas de cerveja. O militar reclamou, aos dois policiais federais brasileiros que acompanhavam a Folha, da invasão de brasileiros para fazer contrabando: "Eles [brasileiros] abandonam os carros e correm para o mato, atravessam a fronteira", reclamou.
O Exército brasileiro não considera iminente um conflito entre Guiana e Venezuela, que reivindica dois terços do território guianense. O litígio ocorre numa área dominada pelo garimpo que reúne brasileiros, venezuelanos e guianenses num frenético movimento de dragas e barcos no rio Cuyuni, na mata amazônica.
Dragas
A Folha esteve no local onde, em 15 de novembro, um general venezuelano e 36 soldados destruíram, com helicóptero e explosivos, duas dragas que garimpavam no rio, segundo a Guiana. Numa margem fica a Venezuela, na outra, a Guiana.
O líder da comunidade indígena de San Martin de Turumbang, Reinaldo Rodrigues, 42, afirmou que as dragas operadas por pelo menos seis garimpeiros da Guiana trabalhavam no rio no lado da Venezuela.
A Folha verificou que uma das dragas, cuja carcaça ainda estava parcialmente fora da água, estava naufragada do lado da Guiana. A Venezuela alega que os garimpeiros invadiram seu território. O governo da Guiana afirma que foi o Exército venezuelano que entrou em território guianense.
No local, está situada a área indígena de San Martin de Turumbang, de 5.000 hectares, em território da Venezuela, que reúne 860 índios envolvidos na mineração do ouro.
Do lado da Guiana, há acampamentos de garimpeiros brasileiros e guianenses às margens do rio. A reportagem não localizou os guianenses que estavam nas dragas afundadas -que, segundo Rodrigues, extraíam até 2 kg de ouro por dia, sem recompensar os índios e causando dano ambiental. Segundo ele, o Exército da Venezuela avisou que faria o ataque, e os garimpeiros fugiram antes.
O Exército da Venezuela controla a ilha de Anacoco, próxima ao local do ataque. Do lado da Guiana, não há fiscalização ou estradas. Os garimpeiros, incluindo brasileiros, chegam lá por meio da floresta.
As dragas possuem máquinas que sugam a areia do leito. A água que vem junto é liberada do outro lado da embarcação e a areia, retida em um depósito, pois pode conter ouro.
Humilhação
De volta ao marco zero da fronteira com a Venezuela, brasileiros relatam que sofrem humilhação. Às 10h de uma manhã de sábado, a fila de carros e caminhões brasileiros chega a 200 m. O posto de gasolina, da PDVSA venezuelana, situado logo após a linha de fronteira, deveria ter aberto às 8h.
O gerente do posto explica que os militares venezuelanos ainda não chegaram, e só eles podem autorizar a entrada de carros no posto. Lá a gasolina é vendida a R$ 0,70 o litro. A 250 km, dentro da Venezuela, o valor despenca para até R$ 0,04.
Não é pelo preço que o caminhoneiro Adão Francisco de Jesus, 55, está há um dia parado em frente ao posto com seu caminhão à espera de abastecer na fronteira. Jesus precisa entrar no país vizinho com uma carga de madeira, mas está com o tanque vazio. Assim como outros caminhoneiros e turistas, ele não pode abastecer no Brasil, no município de Pacaraima (RR), porque essa cidade, a última antes da Venezuela, não tem nenhum posto. Abastecer do lado brasileiro, só a 220 km de distância, em Boa Vista.
Para fugir à fila do posto da PDVSA, a única possibilidade era procurar um local de venda clandestina, como em uma borracharia em Pacaraima, onde a mesma gasolina venezuelana é vendida a R$ 1,70 o litro.
"Isso é uma humilhação", diz Jesus. Segundo ele, os militares do Exército cobram propina para permitir o abastecimento na fronteira e a passagem do caminhão pela rodovia venezuelana. A reportagem não constatou pagamento nem cobrança de propina -nas barreiras, os militares só pediam chocolates.
Não seria o caso de chamar o exército norte-americano para instaurar a paz neste território tão conturbado?? Esperem prá ver se não aparecerão os colonizados de plantão...
FHC queria encerrar o ano assim
A oposição ferrenha e, por vezes, irracional de FHC ao Governo Lula faz sentido. Principalmente quando o objetivo é tentar reaver a cadeira presidencial aos aliados de sempre, PFL, ops, DEM e PSDB. Sua aliança com Rodrigo Maia (PFL/RJ) e com os pefelistas gaúchos, como Onyx Lorenzoni - antipetista de carteirinha - para derrubar a CPMF, se foi uma demonstração de força - logo depois os próprios tucanos relutavam em reconhecer aí uma vitória - mais ainda foi uma demonstração de que PFL e PSDB estão antevendo que poderão ficar um bom tempo na oposição.
O discurso de encerramento de ano feito pelo presidente Lula não foi ideológico. Por isso mesmo poderia ter sido pronunciado por qualquer presidente que fosse. E, imagino eu, seria um discurso que FHC gostaria muito de ter feito no final de um ano pré-eleitoral e há 2 anos e pouco de nova eleição presidencial.
A cinco páginas do discurso elencaram uma série de mudanças positivas para o país, a despeito dos acontecimentos tradicionais da política brasileira que ainda precisam ser dinamitados. Apesar da tecla de que o país vai mal ter sido gasta pela oposição e pela mídia, Lula pôde apresentar uma série de conquistas.
Aumento da massa salarial, ascensão de 20 milhões de brasileiros para a classe "C", crescimento de 5% na economia nacional, geração de quase 2 milhões de novos empregos são motores do tal círculo virtuoso que Lula vê se formando na economia brasileira.
Falta ainda muita coisa por fazer no Brasil. A reforma agrária para ocupar e dar cidadania a milhões de famílias sem terra e reduzir a concentração de terra, poder e recursos públicos enfiados no mesmo raldo todo o ano. Ou a reforma tributária, para que se cobre mais tributos de quem acumula mais riqueza e menos dos que apenas vivem. Ou uma reforma urbana que ocupe com famílias os milhões de imóveis habitados por baratas que se prestam à especulação, só para citar algumas.
Essas são mais radicais e Lula precisaria ter pelo menos mais uma década no poder, além da compreensão e participação efetiva da mídia nacional para a Nação entender que o Brasil lucraria com isso, não apenas os poucos de sempre.
Sim, precisa continuar combatendo a corrupção para aniquilar da vida nacional essa prática que nasce na iniciativa privada e se aloja nos cofres públicos.
Não tem nada de comunista, ou de socialista, o Governo Lula, como foi o sonho da maioria absoluta dos militantes de esquerda e como ainda é o de uma grande parcela.
É bem verdade que o Governo Lula deu apenas uma polida no capitalismo das cavernas que a elite nacional implantou no país e pelo qual lucra sem pingar uma gota de suor há séculos.
Mas me parece meio improvável que no Brasil se alcance uma revolução a la Fidel, como poderia ser a inspiração 'psolista'. Nem me parecem lógicas a maioria das críticas dos tucanos e demos.
Passados 5 anos do governo do único operário que chegou à Presidência do país - e que é condenado por muitos por ter "perdido" sua ideologia - não há como negar que o país está melhor.
Os mais arrebentados da história brasileira perceberam isso há mais de um ano, quando deram a maioria dos votos a Lula. FHC talvez tenha percebido já logo depois da última eleição, por isso sua ferocidade. E agora, mancheteia a Carta Capital desta semana, até parte da "elite" parece estar se sentindo melhor com Lula no governo. Pode ser por que restam-lhe "só" três anos, como também por que começaram a entender que a distribuição de renda é o melhor remédio para problemas como a segurança e para o crescimento da economia.
Quem nunca vai gostar, mesmo, são os que lucram sem esforço algum. Os que defendem eternamente para o Brasil o que nem os liberais da meca capitalista admitem para si próprios.
Ao fazer oposição do jeito que faz, FHC revela também qual é a ideologia que norteia sua política para o país. Já as mostrou quando no poder e as reafirma agora.
O discurso de encerramento de ano feito pelo presidente Lula não foi ideológico. Por isso mesmo poderia ter sido pronunciado por qualquer presidente que fosse. E, imagino eu, seria um discurso que FHC gostaria muito de ter feito no final de um ano pré-eleitoral e há 2 anos e pouco de nova eleição presidencial.
A cinco páginas do discurso elencaram uma série de mudanças positivas para o país, a despeito dos acontecimentos tradicionais da política brasileira que ainda precisam ser dinamitados. Apesar da tecla de que o país vai mal ter sido gasta pela oposição e pela mídia, Lula pôde apresentar uma série de conquistas.
Aumento da massa salarial, ascensão de 20 milhões de brasileiros para a classe "C", crescimento de 5% na economia nacional, geração de quase 2 milhões de novos empregos são motores do tal círculo virtuoso que Lula vê se formando na economia brasileira.
Falta ainda muita coisa por fazer no Brasil. A reforma agrária para ocupar e dar cidadania a milhões de famílias sem terra e reduzir a concentração de terra, poder e recursos públicos enfiados no mesmo raldo todo o ano. Ou a reforma tributária, para que se cobre mais tributos de quem acumula mais riqueza e menos dos que apenas vivem. Ou uma reforma urbana que ocupe com famílias os milhões de imóveis habitados por baratas que se prestam à especulação, só para citar algumas.
Essas são mais radicais e Lula precisaria ter pelo menos mais uma década no poder, além da compreensão e participação efetiva da mídia nacional para a Nação entender que o Brasil lucraria com isso, não apenas os poucos de sempre.
Sim, precisa continuar combatendo a corrupção para aniquilar da vida nacional essa prática que nasce na iniciativa privada e se aloja nos cofres públicos.
Não tem nada de comunista, ou de socialista, o Governo Lula, como foi o sonho da maioria absoluta dos militantes de esquerda e como ainda é o de uma grande parcela.
É bem verdade que o Governo Lula deu apenas uma polida no capitalismo das cavernas que a elite nacional implantou no país e pelo qual lucra sem pingar uma gota de suor há séculos.
Mas me parece meio improvável que no Brasil se alcance uma revolução a la Fidel, como poderia ser a inspiração 'psolista'. Nem me parecem lógicas a maioria das críticas dos tucanos e demos.
Passados 5 anos do governo do único operário que chegou à Presidência do país - e que é condenado por muitos por ter "perdido" sua ideologia - não há como negar que o país está melhor.
Os mais arrebentados da história brasileira perceberam isso há mais de um ano, quando deram a maioria dos votos a Lula. FHC talvez tenha percebido já logo depois da última eleição, por isso sua ferocidade. E agora, mancheteia a Carta Capital desta semana, até parte da "elite" parece estar se sentindo melhor com Lula no governo. Pode ser por que restam-lhe "só" três anos, como também por que começaram a entender que a distribuição de renda é o melhor remédio para problemas como a segurança e para o crescimento da economia.
Quem nunca vai gostar, mesmo, são os que lucram sem esforço algum. Os que defendem eternamente para o Brasil o que nem os liberais da meca capitalista admitem para si próprios.
Ao fazer oposição do jeito que faz, FHC revela também qual é a ideologia que norteia sua política para o país. Já as mostrou quando no poder e as reafirma agora.
quinta-feira, 27 de dezembro de 2007
Espírito Natalino
Interessante a matéria do Uol "Nem "espírito natalino" coloca Jardim Papai Noel no mapa" , apesar a ingenuidade da chamada. Mais uma constatação de que não é a miserável e hipócrita caridade natalina, ou o espírito natalino, como dizem por aí, que vai desfazer as maldades do ano todo contra a maioria da população.
Dá um refresco, quando acontece, naqueles que são espoliados por uma organização social injusta e concentradora de renda. Do outro lado, seus algozes expiam suas maldades e se redimem com o mundo.
Nem por isso o Brasil deixa de ter uma das piores distribuições de renda do mundo e a maior desigualdade tributária. Enquanto os de menos renda pagam maior percentual de tributos, aqueles que têm mais renda pagam percentualmente muito menos. Vai ser preciso um Natal por dia até dar jeito nessa situação.
Dá uma lidinha na matéria e vê se você vai continuar acreditando em Papai Noel. http://noticias.uol.com.br/ultnot/2007/12/27/ult23u879.jhtm
Dá um refresco, quando acontece, naqueles que são espoliados por uma organização social injusta e concentradora de renda. Do outro lado, seus algozes expiam suas maldades e se redimem com o mundo.
Nem por isso o Brasil deixa de ter uma das piores distribuições de renda do mundo e a maior desigualdade tributária. Enquanto os de menos renda pagam maior percentual de tributos, aqueles que têm mais renda pagam percentualmente muito menos. Vai ser preciso um Natal por dia até dar jeito nessa situação.
Dá uma lidinha na matéria e vê se você vai continuar acreditando em Papai Noel. http://noticias.uol.com.br/ultnot/2007/12/27/ult23u879.jhtm
domingo, 23 de dezembro de 2007
Fuja da caixinha!
Confesso que se dependesse de mim, as tais caixinhas de Natal, nesse ano, continuariam vazias. Longe da caridade natalina, que isso merece um post só prá ela. O que deveria ser um reconhecimento, me apareceu de outra maneira. Se não, vejamos. Por que as caixinhas de Natal só estão nos pontos onde ficam os trabalhadores com menor remuneração? E, normalmente, o patrão até incentiva que o seu "colaborador" a coloque, por que engorda o orçamento do funcionário sem emagrecer o saco do patrão. Se seu objetivo fosse o reconhecimento pelo trabalho prestado, por quê nunca as vejo no consultório médico, no do advogado, no escritório do patrão, em cada guichê do atendente do banco, só para considerar várias categorias e diferentes.
Se fosse o reconhecimento pelo trabalho, por que não aumentar a remuneração ao trabalhador durante todo o ano??
A caixinha de Natal é um "programa de distribuição de renda" não oficializado, restrito há uns poucos dias do ano, em caráter pouco significativo. Permite que alguns pobres trabalhadores a mais torrem sua caixinha de Natal no shopping ou na loja mais próxima, entrando no "clima natalino festivo", já que o seu 13º já dançou na conta da farmácia ou do mercadinho. Assim, não se sentem tão excluídos. Que boa idéia!!
Cheguei à conclusão que, com a caixinha de Natal, estaria contribuindo para manter a dsigualdade social. Ou não? No Natal, você deposita uns trocados na caixinha do pobre trabalhador e ele vai considerar você uma pessoa maravilhosa pelo resto do ano, mesmo que você não pague com dignidade pelo trabalho que ele ou outros trabalhadore lhe pretem.
Funciona direitinho!
E lá se vai, para o seu casebre, o trabalhador feliz com seus algozes que lhes são bons no Natal!!
Sob este aspecto, não colaborei para o Natal Feliz de ninguém.
Minto, ao menos três pessoas que colaboram muito de perto receberam seu presentinho de Natal, como reconhecimento, como desejo de valorizar a relação pessoal.
Espero que, no decorre dos anos, junto com a desigualdade social, sumam também as caixinhas de Natal. Esmola só faz bem para quem precisa aliviar sua consciência.
Se fosse o reconhecimento pelo trabalho, por que não aumentar a remuneração ao trabalhador durante todo o ano??
A caixinha de Natal é um "programa de distribuição de renda" não oficializado, restrito há uns poucos dias do ano, em caráter pouco significativo. Permite que alguns pobres trabalhadores a mais torrem sua caixinha de Natal no shopping ou na loja mais próxima, entrando no "clima natalino festivo", já que o seu 13º já dançou na conta da farmácia ou do mercadinho. Assim, não se sentem tão excluídos. Que boa idéia!!
Cheguei à conclusão que, com a caixinha de Natal, estaria contribuindo para manter a dsigualdade social. Ou não? No Natal, você deposita uns trocados na caixinha do pobre trabalhador e ele vai considerar você uma pessoa maravilhosa pelo resto do ano, mesmo que você não pague com dignidade pelo trabalho que ele ou outros trabalhadore lhe pretem.
Funciona direitinho!
E lá se vai, para o seu casebre, o trabalhador feliz com seus algozes que lhes são bons no Natal!!
Sob este aspecto, não colaborei para o Natal Feliz de ninguém.
Minto, ao menos três pessoas que colaboram muito de perto receberam seu presentinho de Natal, como reconhecimento, como desejo de valorizar a relação pessoal.
Espero que, no decorre dos anos, junto com a desigualdade social, sumam também as caixinhas de Natal. Esmola só faz bem para quem precisa aliviar sua consciência.
sexta-feira, 21 de dezembro de 2007
Liberal sim, maluco não.
Esclarecedora a matéria "Vozes liberais", do economista Luiz Gonzaga Belluzzo, revista Carta Capital, edição 475. Nem no ícone do capitalismo mundial se pretende que o mercado se regule por si só. Diferente do que querem os "motores do desenvolvimento nacional". A quebradeira na economia norte-americana se deve ao "neo-liberalismo", diferente do que quiseram os fundadores dos Estados Unidos da América e igualzinho vinha fazendo FHC e sua trupe.
O capitalismo precisa dda intervenção do Estado. Por si só, comete excessos que radicalizam a desigualdade social. Ah, sim, FHC é discípulo não dos liberais, mas dos conservadores norte-americanos. E por aí vãos os escritos de Belluzzo, baseados em três lançamentos recentes de Krugaman, Reich e Al Gore, e na sua inquestionável capacidade de análise. Sim, eles não disfarçam o viés político da sua análise.
Aliás, toda a revista está excelente. Mino Carta em Um peso e quatro medidas e Cabo de guerra na telinha, André Siqueira, Leandro Fortes e Márcia Pinheiro em As batatas do vencedor, Cynara Menezes em Mas o povo desconfia, Eric Nepumoceno em Poder à Maioria, esta sobre a rebelião da elite à decisão da maioria indígena boliviana, Antônio Luiz Costa em Mais do que mero papel e por aí afora. Vale ler antes que chegue a nova edição. O link está aí ao lado.
Vou ver se consigo postar algumas aqui.
O capitalismo precisa dda intervenção do Estado. Por si só, comete excessos que radicalizam a desigualdade social. Ah, sim, FHC é discípulo não dos liberais, mas dos conservadores norte-americanos. E por aí vãos os escritos de Belluzzo, baseados em três lançamentos recentes de Krugaman, Reich e Al Gore, e na sua inquestionável capacidade de análise. Sim, eles não disfarçam o viés político da sua análise.
Aliás, toda a revista está excelente. Mino Carta em Um peso e quatro medidas e Cabo de guerra na telinha, André Siqueira, Leandro Fortes e Márcia Pinheiro em As batatas do vencedor, Cynara Menezes em Mas o povo desconfia, Eric Nepumoceno em Poder à Maioria, esta sobre a rebelião da elite à decisão da maioria indígena boliviana, Antônio Luiz Costa em Mais do que mero papel e por aí afora. Vale ler antes que chegue a nova edição. O link está aí ao lado.
Vou ver se consigo postar algumas aqui.
segunda-feira, 17 de dezembro de 2007
A culpa é do... quem mesmo?
Lá vai que logo vão "acusar" o Luiz Carlos Azenha de ser um dos fundadores do PT. Ou futuro presidente do partido.
Apesar dessa "culpa", ele tem ótima percepção do tratamento que a mídia dá aos fatos. Ainda mais do lugar de onde vê o mundo.
Claro, é culpa do PT que a Bolsa tenha despencado, até por que o presidente precisa cobrir o rombo do fim da CPMF (inventada e renovada inúmeras vezes pelos tucanos e demos que agora a derrubaram). Sim, o presidente diz que não será criado novo imposto, mas como o presidente não é tucano, sua palavra não põe ponto final nos assuntos. A do ex-presidente tucano, esta continua valendo.
Ah, e tem o outro artigo, aquele ilustrado por um pelêgo, que não sou eu que fala quem paga o maior bolo da CPMF. E ainda o que ironiza o ganho de renda com o fim da CPMF (aperte aqui). Boa leitura.
Apesar dessa "culpa", ele tem ótima percepção do tratamento que a mídia dá aos fatos. Ainda mais do lugar de onde vê o mundo.
Claro, é culpa do PT que a Bolsa tenha despencado, até por que o presidente precisa cobrir o rombo do fim da CPMF (inventada e renovada inúmeras vezes pelos tucanos e demos que agora a derrubaram). Sim, o presidente diz que não será criado novo imposto, mas como o presidente não é tucano, sua palavra não põe ponto final nos assuntos. A do ex-presidente tucano, esta continua valendo.
Ah, e tem o outro artigo, aquele ilustrado por um pelêgo, que não sou eu que fala quem paga o maior bolo da CPMF. E ainda o que ironiza o ganho de renda com o fim da CPMF (aperte aqui). Boa leitura.
Ditad... depende de quem manda
O blog ViOMundo, do jornalista Luiz Carlos Azenha, repórter da Rede Globo, merece ser lido. Com um texto agradável, Azenha se dedica a esboroar as contradições dos seus coleguinhas, principalmente da própria Organizações Globo. Aponta, dedicadamente, como a mídia faz a cabeça dos (e)leitores conforme os interesses da elite financeira.
O artigo do sábado é bom de ler e aponta vários "chavões ideológicos" com os quais a mídia faz a cabeça dos (e)leitores "bem informados". Como, por exemplo, o do restabelecimento da democracia no Brasil, ou do fim da corrupção. Ou da capa da Época com a ameaça chavista. Um primor. O acesso ao blog está nos links ao lado, para quando eu não lê-lo tanto quanto você. Aqui, o link do texto que mencionei.
O artigo do sábado é bom de ler e aponta vários "chavões ideológicos" com os quais a mídia faz a cabeça dos (e)leitores "bem informados". Como, por exemplo, o do restabelecimento da democracia no Brasil, ou do fim da corrupção. Ou da capa da Época com a ameaça chavista. Um primor. O acesso ao blog está nos links ao lado, para quando eu não lê-lo tanto quanto você. Aqui, o link do texto que mencionei.
domingo, 16 de dezembro de 2007
Porno-chanchada
Não é fácil concordar com o que escreve ou comenta Carlos Heitor Cony (Folha de São Paulo e CBN). Também não está difícil saber por quê.
Nesta domingo, Cony tenta entender, na Folha, por que a aprovação de Lula e seu governo crescem quando "ele" sofreu duas "derrotas" no Senado Federal. Bem, vamos pular sobre a insinuação de derrota pessoal de Lula.
De novo - a Folha ainda vai me cobrar por isso - publico o artigo restrito. Da mesma maneira que Cony confunde a classe média e média alta que iam ao cinema ver as chanchadas com o povão que nem sabia onde era o cinema mais próximo, e hoje só vê os filmes comprados na banca da esquina, confunde os argumentos para entender o crescimento da popularidade de Lula.
Cony nem devia saber que a Folha publicaria matéria dizendo que 20 milhões de brasileiros subiram das classes D e E para a C. Em outras palavras, há tendência forte de redução da miséria durante o Governo Lula, enquanto isso, o topo da pirâmide (A e B)permaneceu estagnado. Se o governo perdeu um dos suportes de garantia de serviços públicos melhores e de sustentação dos programas sociais e do auemnto real do salário mínimo que promoveram distribuição de renda e fizeram essas 20 milhões de pessoas com mais de 16 anos melhorar de vida, é certo que devam manifestar apoio ao seu aliado, neste caso, o presidente Lula, e não aos seus algozes, PFL, ops, DEM e PSDB.
Quem pensa que a Folha dá uma canja ao Presidente, está enganado. É um alerta deslavado para os demos e os tucanos. O corte de 16 anos não é por acaso: é a idade a partir da qual os brasileiros podem votar.
Voltando ao Cony, quem sabe uma voltinha nos morros cariocas, facilite compreender povo, classe média e elite... Se os dois últimos emitem, defendem e fundamentam suas opiniões conforme seus interesses e seus mundos, por que o primeiro não pode fazê-lo?? Ou eles não fazem parte do "Brasil" de Skaff? Desse, com certeza, não.
CARLOS HEITOR CONY
Lula, uma chanchada
RIO DE JANEIRO - A semana que passou foi, ao mesmo tempo, dura e mole para o presidente da República. Como chefe do governo, amargou duas derrotas no Senado, uma delas vexatória, pois se empenhou pessoalmente até o último momento pela prorrogação da CPMF.
Pode-se dizer que a classe política e a mídia (esta em forma consensual) não aprovam sua atuação no cenário nacional.
Poucas vezes na história do Brasil um presidente e um governo recebem tantas críticas e despertam tantas cóleras nos arraiais da política e da mídia. Praticamente não há, nos meios de comunicação, uma voz discordante, clamando no deserto. O pau é geral.
Na mesma semana em que Lula perde duas batalhas importantes, sua popularidade cresce, passando de 48% em setembro para 51% em dezembro. E a taxa de aprovação do seu governo segue alta, com 63%.
Isso me faz lembrar do tempo dourado das chanchadas do cinema nacional. Os intelectuais e a unanimidade da crítica e dos entendidos baixavam o pau em todas elas, apontando-as como calamidade social, uma perversidade que fazia do brasileiro comum um ser abjeto que curtia o que de pior podia ser produzido pelo ser humano.
Apesar desta verdade brandida em tom exaltado pelos meios de comunicação e pelas rodas cultas, o povão fazia filas para ver a turma de sempre, as correrias de sempre, os números musicais que eram tocados no rádio à exaustão.
Neste particular, Lula parece uma chanchada. Não é um Bergman, um Fellini, um Billy Wilder, um John Ford. Faz alguma força para isso, mas não dá jeito. Mas a maioria gosta dele mesmo assim. E atribui os seus insucessos no governo à onda de rejeição que provoca nas classes sofisticadas que não o aceitam porque erra nas concordâncias e nos plurais.
Nesta domingo, Cony tenta entender, na Folha, por que a aprovação de Lula e seu governo crescem quando "ele" sofreu duas "derrotas" no Senado Federal. Bem, vamos pular sobre a insinuação de derrota pessoal de Lula.
De novo - a Folha ainda vai me cobrar por isso - publico o artigo restrito. Da mesma maneira que Cony confunde a classe média e média alta que iam ao cinema ver as chanchadas com o povão que nem sabia onde era o cinema mais próximo, e hoje só vê os filmes comprados na banca da esquina, confunde os argumentos para entender o crescimento da popularidade de Lula.
Cony nem devia saber que a Folha publicaria matéria dizendo que 20 milhões de brasileiros subiram das classes D e E para a C. Em outras palavras, há tendência forte de redução da miséria durante o Governo Lula, enquanto isso, o topo da pirâmide (A e B)permaneceu estagnado. Se o governo perdeu um dos suportes de garantia de serviços públicos melhores e de sustentação dos programas sociais e do auemnto real do salário mínimo que promoveram distribuição de renda e fizeram essas 20 milhões de pessoas com mais de 16 anos melhorar de vida, é certo que devam manifestar apoio ao seu aliado, neste caso, o presidente Lula, e não aos seus algozes, PFL, ops, DEM e PSDB.
Quem pensa que a Folha dá uma canja ao Presidente, está enganado. É um alerta deslavado para os demos e os tucanos. O corte de 16 anos não é por acaso: é a idade a partir da qual os brasileiros podem votar.
Voltando ao Cony, quem sabe uma voltinha nos morros cariocas, facilite compreender povo, classe média e elite... Se os dois últimos emitem, defendem e fundamentam suas opiniões conforme seus interesses e seus mundos, por que o primeiro não pode fazê-lo?? Ou eles não fazem parte do "Brasil" de Skaff? Desse, com certeza, não.
CARLOS HEITOR CONY
Lula, uma chanchada
RIO DE JANEIRO - A semana que passou foi, ao mesmo tempo, dura e mole para o presidente da República. Como chefe do governo, amargou duas derrotas no Senado, uma delas vexatória, pois se empenhou pessoalmente até o último momento pela prorrogação da CPMF.
Pode-se dizer que a classe política e a mídia (esta em forma consensual) não aprovam sua atuação no cenário nacional.
Poucas vezes na história do Brasil um presidente e um governo recebem tantas críticas e despertam tantas cóleras nos arraiais da política e da mídia. Praticamente não há, nos meios de comunicação, uma voz discordante, clamando no deserto. O pau é geral.
Na mesma semana em que Lula perde duas batalhas importantes, sua popularidade cresce, passando de 48% em setembro para 51% em dezembro. E a taxa de aprovação do seu governo segue alta, com 63%.
Isso me faz lembrar do tempo dourado das chanchadas do cinema nacional. Os intelectuais e a unanimidade da crítica e dos entendidos baixavam o pau em todas elas, apontando-as como calamidade social, uma perversidade que fazia do brasileiro comum um ser abjeto que curtia o que de pior podia ser produzido pelo ser humano.
Apesar desta verdade brandida em tom exaltado pelos meios de comunicação e pelas rodas cultas, o povão fazia filas para ver a turma de sempre, as correrias de sempre, os números musicais que eram tocados no rádio à exaustão.
Neste particular, Lula parece uma chanchada. Não é um Bergman, um Fellini, um Billy Wilder, um John Ford. Faz alguma força para isso, mas não dá jeito. Mas a maioria gosta dele mesmo assim. E atribui os seus insucessos no governo à onda de rejeição que provoca nas classes sofisticadas que não o aceitam porque erra nas concordâncias e nos plurais.
sábado, 15 de dezembro de 2007
Arma contra a sonegação
Transcrevi da Folha de São Paulo de hoje, matéria restrita a assinantes. Bom, não acredito que meu blog derrubará o número de assinaturas da Folha ou do UOL, por isso, aí está:
Lei em vigor dá à Receita acesso a dados bancários
JULIANNA SOFIA
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA
A Receita Federal pretende recorrer à lei que dá ao fisco acesso ao sigilo bancário de contribuintes para compensar, em 2008, a perda de sua principal ferramenta na caça a sonegadores: a CPMF. O chamado imposto do cheque hoje é usado pela fiscalização tributária para rastrear "desvios" na vida fiscal de pessoas físicas e jurídicas. Permitiu, desde 1997, autuações de R$ 43 bilhões.
Com o fim da CPMF a partir do dia 31, o governo está preocupado não só em suprir o rombo orçamentário de R$ 40 bilhões no ano que vem, mas também conter o avanço da sonegação, principalmente nos setores informais da economia. Dos valores sonegados, a CPMF indicou que R$ 28 bilhões eram relativos a empresas e os R$ 15 bilhões de pessoas físicas.
Hoje, a Receita usa a base de cálculo da CPMF para identificar contribuintes que declaram determinada renda, mas movimentam em suas contas valores que não condizem com seus ganhos. "A CPMF é um dos principais elementos para traçarmos o perfil do contribuinte", disse à Folha, o secretário-adjunto da Receita Paulo Ricardo de Souza Cardoso.
Segundo ele, uma outra forma de coletar esse tipo de informação financeira seria usar a lei complementar 105, que autoriza a Receita a ter acesso ao sigilo bancário dos contribuintes. Atualmente o Fisco lança mão dessas informações apenas em processos fiscais específicos. "Usamos [a lei] para informação individual. Vamos ao banco e coletamos o dado, já que, com a CPMF em vigor, era desnecessário olhar a movimentação financeira de todo mundo", disse.
O artigo 5º da lei complementar diz: "O Poder Executivo disciplinará, inclusive quanto à periodicidade e aos limites de valor, os critérios segundo os quais as instituições financeiras informarão à administração tributária da União, as operações financeiras efetuadas pelos usuários de seus serviços".
"Estamos analisando qual a melhor forma de fazer isso [de substituir a CPMF] com o respaldo do artigo 5º. Estudamos quais as necessidades em termos normativos e de legislação", disse Cardoso.
Em outras palavras, o Fisco avalia que informação exigirá dos bancos e como isso será regulamentado.
Depois de sabermos que não são os assalariados os maires pagadores de CPMF, e além da política do quanto pior melhor dos democratas e dos social-democratas, este é outro bom motivo que estava escondido por trás do discurso de quem pretendia o fim da CPMF.
Aliás, o presidente da FIESP, Paulo Skaf, disse que o fim da CPMF faz bem para o Brasil... Se entendi direito, 80% da população brasileira não faz parte do Brasil??
Não vai ser de estranhar que a próxima bandeira dos tucanos e pefelistas seja derrubar a lei que permite ao fisco a quebra do sigilo bancário para coibir a sonegação.
Já conhecido pela sua linha ideológica de extrema direita, não causa surpresa no PFL. Mas os tucanos estão revelando outras características do tucano que ficam escondidas debaixo da plumagem bonitinha azul e amarela.
Do Aurélio:
tucano1
[Do tupi.]
Substantivo masculino.
1.Bras. Zool. Ave piciforme, ranfastídea, da qual há quatro espécies brasileiras reunidas no gênero Ramphastos, tendo R. monolis seis subespécies. Alimentam-se de pequenos frutos e, não raro, pilham ninhos de outras aves. São sociais, e vivem em pequenos bandos.
Não de graça as privatizações e a transferência de recursos públicos para a elite privada eram a principal política do Governo FHC. A plumagem nacionalista servia para iludir os desavisados.
Lei em vigor dá à Receita acesso a dados bancários
JULIANNA SOFIA
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA
A Receita Federal pretende recorrer à lei que dá ao fisco acesso ao sigilo bancário de contribuintes para compensar, em 2008, a perda de sua principal ferramenta na caça a sonegadores: a CPMF. O chamado imposto do cheque hoje é usado pela fiscalização tributária para rastrear "desvios" na vida fiscal de pessoas físicas e jurídicas. Permitiu, desde 1997, autuações de R$ 43 bilhões.
Com o fim da CPMF a partir do dia 31, o governo está preocupado não só em suprir o rombo orçamentário de R$ 40 bilhões no ano que vem, mas também conter o avanço da sonegação, principalmente nos setores informais da economia. Dos valores sonegados, a CPMF indicou que R$ 28 bilhões eram relativos a empresas e os R$ 15 bilhões de pessoas físicas.
Hoje, a Receita usa a base de cálculo da CPMF para identificar contribuintes que declaram determinada renda, mas movimentam em suas contas valores que não condizem com seus ganhos. "A CPMF é um dos principais elementos para traçarmos o perfil do contribuinte", disse à Folha, o secretário-adjunto da Receita Paulo Ricardo de Souza Cardoso.
Segundo ele, uma outra forma de coletar esse tipo de informação financeira seria usar a lei complementar 105, que autoriza a Receita a ter acesso ao sigilo bancário dos contribuintes. Atualmente o Fisco lança mão dessas informações apenas em processos fiscais específicos. "Usamos [a lei] para informação individual. Vamos ao banco e coletamos o dado, já que, com a CPMF em vigor, era desnecessário olhar a movimentação financeira de todo mundo", disse.
O artigo 5º da lei complementar diz: "O Poder Executivo disciplinará, inclusive quanto à periodicidade e aos limites de valor, os critérios segundo os quais as instituições financeiras informarão à administração tributária da União, as operações financeiras efetuadas pelos usuários de seus serviços".
"Estamos analisando qual a melhor forma de fazer isso [de substituir a CPMF] com o respaldo do artigo 5º. Estudamos quais as necessidades em termos normativos e de legislação", disse Cardoso.
Em outras palavras, o Fisco avalia que informação exigirá dos bancos e como isso será regulamentado.
Depois de sabermos que não são os assalariados os maires pagadores de CPMF, e além da política do quanto pior melhor dos democratas e dos social-democratas, este é outro bom motivo que estava escondido por trás do discurso de quem pretendia o fim da CPMF.
Aliás, o presidente da FIESP, Paulo Skaf, disse que o fim da CPMF faz bem para o Brasil... Se entendi direito, 80% da população brasileira não faz parte do Brasil??
Não vai ser de estranhar que a próxima bandeira dos tucanos e pefelistas seja derrubar a lei que permite ao fisco a quebra do sigilo bancário para coibir a sonegação.
Já conhecido pela sua linha ideológica de extrema direita, não causa surpresa no PFL. Mas os tucanos estão revelando outras características do tucano que ficam escondidas debaixo da plumagem bonitinha azul e amarela.
Do Aurélio:
tucano1
[Do tupi.]
Substantivo masculino.
1.Bras. Zool. Ave piciforme, ranfastídea, da qual há quatro espécies brasileiras reunidas no gênero Ramphastos, tendo R. monolis seis subespécies. Alimentam-se de pequenos frutos e, não raro, pilham ninhos de outras aves. São sociais, e vivem em pequenos bandos.
Não de graça as privatizações e a transferência de recursos públicos para a elite privada eram a principal política do Governo FHC. A plumagem nacionalista servia para iludir os desavisados.
quinta-feira, 13 de dezembro de 2007
Na rabeira
Muitos dos problemas brasileiros seriam resolvidos com uma melhor distribuição de renda. Curioso que os veículos de comunicação de abrangência nacional - todos eles sediados na tucana ou malufista São Paulo - não a apontam como uma medida eficaz para combater a violência!!
No quesito, o Brasil que se enche de plumas para parecer desenvolvido quando a elite viaja ao exterior, está entre os piores do mundo. Ocupa a posição de 10ª pior distribuição de renda dentre 126 países, atrás do Haiti e da Índia. Em outras palavras, só 9 países tem uma desigualdade social pior que a nossa. Mudando de termos, só em 9 países o fosso que divide os ricos e os pobres é maior do que aqui.
Numa outra forma de ler, nos outros 116 países, os ricos e pobres são um pouco mais parecidos entre si.
Entre 2001 e 2005, segundo o IPEA - Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicadas - a renda dos 10% mais pobres (aqueles cuja renda sequer chega a um salário mínimo) cresceu 36% neste período. A dos 10% mais ricos "despencou" 1,2%. É a menor desigualdade social dos últimos 30 anos.
Num cálculo retroativo... 1977, 13 anos de ditadura militar... é, política da ditadura militar instalada pela elite que manipulou parte da classe média contra o "comunismo" já estava fazendo efeito.
Me parece que a única forma de fazer distribuição de renda é esta: tirar daqueles que tem mais para devolver para aqueles que têm menos. Será que é por causa dessa queda absurda na renda dos mais ricos que os partidos de direita - inclua-se aí o PSDB, neoliberal que quer se passar por social democrata - e seus financiadores estão tão alvoroçados no cenário político nacional??
Tô prá ver os social-democratas e os democratas - coincidência - defendendo a criação de um tributo sobre a concentração de capital, como grande parte dos países capitalistas têm.
Juntando esses caquinhos dá para entender com que tipo de política se constrói um país de tamanha injustiça social. E por que políticas que resultaram no crescimento da renda dos mais pobres é tão criticado. Pelos partidos de direita e parte da mídia conservadora. Num ponto, no entanto, eles têm razão. São antiquados. As políticas precisam ser ainda mais ousadas. Se eles as apoiassem, sua implementação seria mais rápida e consistente.
No quesito, o Brasil que se enche de plumas para parecer desenvolvido quando a elite viaja ao exterior, está entre os piores do mundo. Ocupa a posição de 10ª pior distribuição de renda dentre 126 países, atrás do Haiti e da Índia. Em outras palavras, só 9 países tem uma desigualdade social pior que a nossa. Mudando de termos, só em 9 países o fosso que divide os ricos e os pobres é maior do que aqui.
Numa outra forma de ler, nos outros 116 países, os ricos e pobres são um pouco mais parecidos entre si.
Entre 2001 e 2005, segundo o IPEA - Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicadas - a renda dos 10% mais pobres (aqueles cuja renda sequer chega a um salário mínimo) cresceu 36% neste período. A dos 10% mais ricos "despencou" 1,2%. É a menor desigualdade social dos últimos 30 anos.
Num cálculo retroativo... 1977, 13 anos de ditadura militar... é, política da ditadura militar instalada pela elite que manipulou parte da classe média contra o "comunismo" já estava fazendo efeito.
Me parece que a única forma de fazer distribuição de renda é esta: tirar daqueles que tem mais para devolver para aqueles que têm menos. Será que é por causa dessa queda absurda na renda dos mais ricos que os partidos de direita - inclua-se aí o PSDB, neoliberal que quer se passar por social democrata - e seus financiadores estão tão alvoroçados no cenário político nacional??
Tô prá ver os social-democratas e os democratas - coincidência - defendendo a criação de um tributo sobre a concentração de capital, como grande parte dos países capitalistas têm.
Juntando esses caquinhos dá para entender com que tipo de política se constrói um país de tamanha injustiça social. E por que políticas que resultaram no crescimento da renda dos mais pobres é tão criticado. Pelos partidos de direita e parte da mídia conservadora. Num ponto, no entanto, eles têm razão. São antiquados. As políticas precisam ser ainda mais ousadas. Se eles as apoiassem, sua implementação seria mais rápida e consistente.
Viva a injustiça social
A anulação da "Contribuição" Provisória sobre a Movimentação Financeira - CPMF - segue a lógica histórica do Brasil. Seguirão os pobres pagando para engordar o bolo dos ricos. É estudo consolidado que as pessoas com menor renda sentem mais a tributação do que aqueles com renda maior. Seguirá sendo assim.
O Governo - principalmente a grande massa de brasileiros de baixa renda - perdeu por que não teve coragem suficiente para sustentar que a CPMF incide com mais força sobre quem mexe com mais dinheiro, mesmo que se saiba que a CPMF incide em cascata.
Puxei alguns números do IBGE/PNAD/2006. Acho que todo mundo deve dar uma espiada lá.
O Brasil tem 156 milhões de brasileiros com dez anos ou mais. Destes, 50 milhões declararam que não têm nenhuma renda. 72 milhões têm renda até dois salários mínimos mensais. Portanto, da massa que têm renda, 70% consegue "acumular" o valor atualizado de até R$ 760,00 mensais. Repito ATÉ por que mais da metade desses brasileiros têm renda menor do que um salário mínimo, portanto, menor que R$ 380,00 a cada mês.
Se todos esses brasileiros movimentassem seu dinheiro no banco e pagassem CPMF sobre dois salários mínimos, o que é mentira, já que nem um nem outro argumento é real, eles juntariam em CPMF, no ano, R$ 2 bilhões 695 milhões e 680 mil. Para fechar a conta do Governo da CPMF faltam cerca de R$ 36 bilhões!
Mas não fiquei satisfeito.
Dia desses vi, no Jornal Nacional, uma matéria de uma secretária falando do "monstro que assusta os brasileiros": a CPMF. A secretária pagaria, anualmente, 90 e tantos reais de "contribuição". Na maquininha de calcular cheguei a uma remuneração líquida mensal de R$ 2 mil, em torno de 5 salários mínimos mensais.
Pelo IBGE, descubro que dos 180 milhões de brasileiros, apenas 7 milhões de brasileiros têm renda entre 5 e 10 salários mínimos. Então resolvi inventar outra mentira absurda para fazer as contas da CPMF. Tirando os 50 milhões de brasileiros com 10 anos ou mais que não têm nenhuma renda, sobrariam 100 milhões de brasileiros com 10 anos ou mais. Dei a todos, então, um salário líquido mensal de 2 mil reais.
Ajudado por essa mentira, cheguei a R$ 9 bilhões e 800 milhões que seriam arrecadados pelo Governo em CPMF. Ainda faltavam quase R$ 30 bilhões para fechar a estimativa do Governo para o Orçamento de 2008.
De onde diabos, apesar das minhas mentiras descaradas e assumidas, inflando a renda do trabalhador brasileiro como nenhum governo fez até hoje, viria o restante do dinheiro??
A CPMF - que como o nome diz - tributa a movimentação financeira. Ainda é um dos poucos impostos que incide com maior justiça sobre o conjunto da população. Paga mais quem movimenta mais dinheiro no sistema financeiro. Paga menos quem ganha tem renda menor e, em grande parte, não movimenta dinheiro no banco. Quase sem possibilidade de sonegação. Passou pelo banco, paga.
Fiquei sabendo, com dados do Tesouro Nacional, que dos 200 maiores pagadores de CPMF, 160 nunca haviam pagado sequer Imposto de Renda.
Bem, restou-me a conclusão de que alguns abonados financeiramente, para além de onde minha percepção de renda mensal consegue chegar, pagariam o resto da conta. A elite, uma palavra que muita gente renega usar, como se o Brasil fosse o paraíso da justiça social e da distribuição de renda e de direitos.
Para registrar, nem a isenção de CPMF aos deputados e senadores provocaria estrago nesta arrecadação. Juntos, com o que movimentam como parlamentares, somam menos de R$ 1 milhão.
Resta-me concluir que venceu a injustiça social, bancada por poucos, que convenceram vários, que vão prejudicar a maioria. Com a ajuda da mídia “infalível, honesta, isenta e justa”.
Viva o DEM, viva o PSDB, viva a sonegação, viva a injustiça social.
O Governo - principalmente a grande massa de brasileiros de baixa renda - perdeu por que não teve coragem suficiente para sustentar que a CPMF incide com mais força sobre quem mexe com mais dinheiro, mesmo que se saiba que a CPMF incide em cascata.
Puxei alguns números do IBGE/PNAD/2006. Acho que todo mundo deve dar uma espiada lá.
O Brasil tem 156 milhões de brasileiros com dez anos ou mais. Destes, 50 milhões declararam que não têm nenhuma renda. 72 milhões têm renda até dois salários mínimos mensais. Portanto, da massa que têm renda, 70% consegue "acumular" o valor atualizado de até R$ 760,00 mensais. Repito ATÉ por que mais da metade desses brasileiros têm renda menor do que um salário mínimo, portanto, menor que R$ 380,00 a cada mês.
Se todos esses brasileiros movimentassem seu dinheiro no banco e pagassem CPMF sobre dois salários mínimos, o que é mentira, já que nem um nem outro argumento é real, eles juntariam em CPMF, no ano, R$ 2 bilhões 695 milhões e 680 mil. Para fechar a conta do Governo da CPMF faltam cerca de R$ 36 bilhões!
Mas não fiquei satisfeito.
Dia desses vi, no Jornal Nacional, uma matéria de uma secretária falando do "monstro que assusta os brasileiros": a CPMF. A secretária pagaria, anualmente, 90 e tantos reais de "contribuição". Na maquininha de calcular cheguei a uma remuneração líquida mensal de R$ 2 mil, em torno de 5 salários mínimos mensais.
Pelo IBGE, descubro que dos 180 milhões de brasileiros, apenas 7 milhões de brasileiros têm renda entre 5 e 10 salários mínimos. Então resolvi inventar outra mentira absurda para fazer as contas da CPMF. Tirando os 50 milhões de brasileiros com 10 anos ou mais que não têm nenhuma renda, sobrariam 100 milhões de brasileiros com 10 anos ou mais. Dei a todos, então, um salário líquido mensal de 2 mil reais.
Ajudado por essa mentira, cheguei a R$ 9 bilhões e 800 milhões que seriam arrecadados pelo Governo em CPMF. Ainda faltavam quase R$ 30 bilhões para fechar a estimativa do Governo para o Orçamento de 2008.
De onde diabos, apesar das minhas mentiras descaradas e assumidas, inflando a renda do trabalhador brasileiro como nenhum governo fez até hoje, viria o restante do dinheiro??
A CPMF - que como o nome diz - tributa a movimentação financeira. Ainda é um dos poucos impostos que incide com maior justiça sobre o conjunto da população. Paga mais quem movimenta mais dinheiro no sistema financeiro. Paga menos quem ganha tem renda menor e, em grande parte, não movimenta dinheiro no banco. Quase sem possibilidade de sonegação. Passou pelo banco, paga.
Fiquei sabendo, com dados do Tesouro Nacional, que dos 200 maiores pagadores de CPMF, 160 nunca haviam pagado sequer Imposto de Renda.
Bem, restou-me a conclusão de que alguns abonados financeiramente, para além de onde minha percepção de renda mensal consegue chegar, pagariam o resto da conta. A elite, uma palavra que muita gente renega usar, como se o Brasil fosse o paraíso da justiça social e da distribuição de renda e de direitos.
Para registrar, nem a isenção de CPMF aos deputados e senadores provocaria estrago nesta arrecadação. Juntos, com o que movimentam como parlamentares, somam menos de R$ 1 milhão.
Resta-me concluir que venceu a injustiça social, bancada por poucos, que convenceram vários, que vão prejudicar a maioria. Com a ajuda da mídia “infalível, honesta, isenta e justa”.
Viva o DEM, viva o PSDB, viva a sonegação, viva a injustiça social.
terça-feira, 27 de novembro de 2007
IDH - Mais prá Venezuela
Puxei da mesma matéria do G1 a tabela com alguns países rankeados no IDH.
Me dei conta que estamos muito mais parecidos com a Venezuela, que criticamos, do que com a Argentina, que desprezamos (mas de quem temos um p--- ciúme e uma p--- inveja, e que é o melhor rankeado da América Latina, seguido do Chile e do Uruguai. Mesmo entre os estados do Sul, que têm IDH pouco melhor que a metade Norte do país, os indicadores dos vizinhos argentinos e uruguaios provocam uma ponta de inveja. O Chile, escondido pela Cordilheira dos Andes, poderia ser visto como exemplo, mas nossa visão não chega lá.
Apesar da conquista, o Brasil precisa sair do comodismo de se considerar grande e superior em tudo, sem de fato sê-lo, e aprender que as mudanças vêm ao custo de muito suor. O país do Sul/Sudeste ainda precisa considerar como parte sua o Norte e o Nordeste, ao invés nutrir preconceitos que os distanciam e favorecem as oligarquias políticas do atraso que foram, em parte - repito, em parte - superadas nos estados do sul.
O Brasil - leia-se os brasileiros -, nós ainda precisamos nos dar conta que nossa mania de grandeza ainda não é a grandeza real, nosso potencial não firou realidade, que nosso crescimento pode ser feito com um amontoado de pequenas ações encadeadas e disseminadas e que nossa responsabiliade tem de ser conjunta com a dos representantes que nós escolhmos.
A grandeza do Brasil estará em encurtar a distância entre os que já chegaram ao IDH da Europa e aqueles que nunca saíram do IDH da Serra Leoa. No Brasil, os fatores dos dois IDHs são exatamente os mesmos. Até aqueles que não são medidos.
Brasil no 1º mundo
Boa a notícia que o IDH - Índice de Desenvolvimento Humano - do Brasil chegou a 0,80 e agora o país está entre os que têm alto índice de desenvolvimento humano. Ora, todo mundo sabe que ainda falta muito para termos uma situação de desenvolvimento humano decente, mas se viu que basta fazer pouco para a situação melhorar.
Pelo histórico, há um crescimento constante, quase natural. Não dá prá negar, no entanto, que as políticas sociais do Governo Lula deram um bom empurrão ao atender o espectro mais fragilizado do conjunto social.
Faltou considerar dois pontos muito importantes:
a fragilidade para que este IDH se sustente, já que nunca foram feitas no país reformas estruturais essenciais que resultem efetivamente na distribuição da riqueza e da renda do país, como a reforma agrária.
as regiões têm grandes desigualdades entre si. No mesmo Distrito Federal que se vangloria da maior renda per capita também se encontram pessoas tão pobres e miseráveis quanto no Nordeste. Com o agravente de estarem nas barbas do poder.
Quem ler os comentários da matéria do G1 também vai ver que há "xenofobia" interna, que incentiva a desigualdade e distancia da busca de soluções; há visões tão amplas quanto as da janela de um apartamento no centro de São Paulo e outras cujas críticas são tão consistentes quanto o projeto de nação que "exigem". Afinal, a notícia é boa. Será que há tempo de virar capa de todos os jornais como seria em tuc'anos passados?
Pelo histórico, há um crescimento constante, quase natural. Não dá prá negar, no entanto, que as políticas sociais do Governo Lula deram um bom empurrão ao atender o espectro mais fragilizado do conjunto social.
Faltou considerar dois pontos muito importantes:
a fragilidade para que este IDH se sustente, já que nunca foram feitas no país reformas estruturais essenciais que resultem efetivamente na distribuição da riqueza e da renda do país, como a reforma agrária.
as regiões têm grandes desigualdades entre si. No mesmo Distrito Federal que se vangloria da maior renda per capita também se encontram pessoas tão pobres e miseráveis quanto no Nordeste. Com o agravente de estarem nas barbas do poder.
Quem ler os comentários da matéria do G1 também vai ver que há "xenofobia" interna, que incentiva a desigualdade e distancia da busca de soluções; há visões tão amplas quanto as da janela de um apartamento no centro de São Paulo e outras cujas críticas são tão consistentes quanto o projeto de nação que "exigem". Afinal, a notícia é boa. Será que há tempo de virar capa de todos os jornais como seria em tuc'anos passados?
segunda-feira, 26 de novembro de 2007
Tucano é papagaio?
O Charges.com cravou uma boa piada sobre as contradições tucanas (e por tabela a de muitos petistas) na oposição ao Governo Federal. Aliás, arrebentou nas contradições do próprio FHC, do tipo, faça o que eu digo mas não faça o que eu faço.
Olha aí:
ou aqui.
Olha aí:
ou aqui.
Assinar:
Postagens (Atom)
